Как сбросить лишний жир...

[encoder]

Alex25
Любопытно.. я вот такой вывод увидел из прочтения

4.1. Implications Arising from the Study Design
Evaluation of the impact of dietary sugars is often hampered by the lack of an isocaloric comparator, which makes it therefore unclear whether the effects result from fructose or sucrose itself, or simply excessive energy consumption [47].

перевод

Оценка влияния сахаров часто затруднена из-за отсутствия изокалорийного компаратора (индикатора ), поэтому неясно, являются ли эффекты результатом самой фруктозы или сахарозы, или просто чрезмерным потреблением энергии

Вывод - жрать нужно меньше, но это , само собой разумеется

[Sergey911]

Сообщение от VreVo

выводов могу сделать два:

Второй вывод неверный.
Не надо выдавать мед/продукт сахарного тростника/сок фруктов и пр. природные вещи за тот сахар, что мы имеем сейчас.
1. Рафинированность - основная опасность для чел.организма.
2. Тотальная доступность.
3. Образ жизни современного хомо диваниуса.

Сообщение от VreVo

научился использовать его для выживания через естественный отбор

К сожалению, не научился.
Естественного отбора за 3 - 4 тыс.лет, в этом вопросе, не происходит. Тем более что доступность, за это время, была очень ограничена.
Вы же сами упомянули, что сахар, точнее глюкозу, а ещё точнее, гликоген и т.д. (см. цикл Кребса) организм умеет вырабатывать из белка. Это-ж не от "хорошей жизни".
Хотя, Вы можете потреблять его сколько и как хотите.
Я-ж не против.
С уважением.

[Alex25]

Сообщение от encoder

Alex25
Любопытно.. я вот такой вывод увидел из прочтения

перевод

Оценка влияния сахаров часто затруднена из-за отсутствия изокалорийного компаратора (индикатора ), поэтому неясно, являются ли эффекты результатом самой фруктозы или сахарозы, или просто чрезмерным потреблением энергии

Вывод - жрать нужно меньше, но это , само собой разумеется

а я и не читал но публикаций на тему связи избыточного употребления сахара и сахаросодержащих продуктов и воспалительных процессов в организме - предостаточно. если есть время и желание копаться. можно конечно не обращать внимания и заедать портвейн наполеоном - по старинке

[encoder]

Я против портвейна и наполеона ))

[Alex25]

Сообщение от encoder

Я против портвейна и наполеона ))

я за tawny porto в умеренных дозах против наполеона

[Sergei1980]

Сообщение от Alex25

заедать портвейн наполеоном - по старинке

Очень вкусно. Рекомендую

[Alex25]

возможно вкусно. полезно?

[EvgeniiR]

Сообщение от Sergei1980

Сахар вызывает рак, алкоголь полезен - современнные тенденции))

Но я живу по старинке, ем сладкое, не пью алкоголь.

Вы спешите с выводами. Сахар не вызывает рак, но поддерживает раковые клетки.
Алкоголь вреден или нет вопрос практически религиозный. Есть как миллион доказательств вредности так и миллион обратных доказательств.

А вот жить по старинке, это как раз пить алкоголь и не есть сахар. Сахар не так давно известен именно как отдельный продукт, а алкоголь ещё до рождества Христова ))

[VreVo]

Сообщение от Sergey911

Второй вывод неверный.
Не надо выдавать мед/продукт сахарного тростника/сок фруктов и пр. природные вещи за тот сахар, что мы имеем сейчас.
1. Рафинированность - основная опасность для чел.организма.

Получается что ваша логика отталкивается от этого утверждения. То есть если подсластить, подсолить продукт или добавить в него витамина Д например - это основная опасность. Причем получается что тростниковый сахар вы выводите за скобки. То есть там нет рафинирования ? Или тот же мед, концентрат глюкозы и фруктозы по уровню близкий к рафинированному сахару. В чем разница ?

Мне кажется это на уровне веры. Нет логики и нет объяснений. Но тогда опровергните мой второй вывод. Мед такой же сладкий как и сахар, только там еще убойная доза фруктозы, которая при овердозах еще хуже чем глюкоза. Меду примерно столько же сколько и человеку, люди его собирали и ели. Однако для современного человека он еще опаснее рафинированного сахара, так как фруктоза делает его более коварным.

Если вы едите соль ложками, а сахар стаканами, то конечно это яд. Но в чем проблема если нет передозировок, я не понимаю.

Сообщение от Alex25

а я и не читал но публикаций на тему связи избыточного употребления сахара и сахаросодержащих продуктов и воспалительных процессов в организме - предостаточно. если есть время и желание копаться. можно конечно не обращать внимания и заедать портвейн наполеоном - по старинке

опять же - это все при передозировке, т.е. избыточном потреблении. Сахар легче принимается организмом чем что-то другое, поэтому проблема более частая. Я так это понимаю.

Сообщение от EvgeniiR

А вот жить по старинке, это как раз пить алкоголь и не есть сахар. Сахар не так давно известен именно как отдельный продукт, а алкоголь ещё до рождества Христова ))

Сахар примерно того же возраста, ему как отдельному продукту 3-4 тыс лет. Но злоупотреблять и тем и тем стали не так давно, а только когда прогресс позволил, наверное лет 300 назад.

Я вообще понимаю зачем его демонизируют. Человека в массе проще страшилкой напугать. Но тогда непонятно почему не пугают алкоголем.

[Alex25]

Сообщение от VreVo

...опять же - это все при передозировке, т.е. избыточном потреблении. Сахар легче принимается организмом чем что-то другое, поэтому проблема более частая. Я так это понимаю...

от чайной ложки сахара вреда здоровому человеку никакого. но что такое передозировка в наше время? рекомендуется не более 30гр сахара в день. меню Burger King - https://company.bk.com/pdfs/nutrition.pdf - whopper & soda - 70гр, oversize drink - 140гр сахара, Shake - 100гр сахара. один раз перекусил - заправился на неделю. а если каждый день?