Финальное голосование за звание "Часы 2022 года" форума Watch.ru

[0ceanborn]

Сообщение от arzt

Демократизация искусства это MB&F M.A.D.1 RED Raffle стоимостью менее €3000, за которые проголосовали 24 человека.
А МунСвотч это апофеоз маркетинга, который к искусству имеет отношение примерно никакое.

Так, давайте уточним один момент. Я не приравнивал МунСвоч к искусству, как и MB&F. Я приводил события в искусстве как аналогию к событиям в часовом мире.

Согласен, что "MB&F M.A.D.1 RED Raffle стоимостью менее €3000" - это демократизация часового искусства. Согласен также, что МунСвоч - апофеоз маркетинга. Не вижу, как это противоречит тому, что он следует современным трендам в искусстве (не часовом, само собой).

Сообщение от Ankir

В принципе предложения выбора, исходя из стоимостных характеристик.

А, то есть сарказм вы не распознали. Простите, в следующий раз я буду поднимать табличку

Сообщение от Ankir

По итогу, разница между нами в том, что я, за все время голосования в этих конкурсах, ни разу не сказал, что кандидаты не достойные. Это всё часы. Не грабли, не зимняя резина, не набор посуды и т.д. И все они вправе участвовать в конкурсе, и каждый из них имеет право победить. Если модель была выпучщена в соответствующем году. Тчк

Увы, да. Разумность такой победы, однако, вызывает большие сомнения.

Сообщение от Laureus

Ультра ультратонкие Octa не созданы для прямого назначения -- носить их на запястье. У механизма отсутствует антишоковая система. ... Часы практически без водозащиты ... Заводная головка Octa расположена с оборотной стороны корпуса

И при всем том RM еще и тоньше. Увы, автор номинации RM не потрудился нормально их описать, так что лично я узнал обо всем этом уже после первого тура Так бы голосовал не за Булгари.

[Ankir]

Сообщение от 0ceanborn

А, то есть сарказм вы не распознали. Простите, в следующий раз я буду поднимать табличку

В каждом сарказме, есть доля сарказма. Кто-то ведь так и выбирает. Будете отрицать?

Сообщение от 0ceanborn

Увы, да. Разумность такой победы, однако, вызывает большие сомнения.

У организаторов данного голосования - не вызывает. Но вы можете провести свое, наверно.

[0ceanborn]

Сообщение от Ankir

В каждом сарказме, есть доля сарказма. Кто-то ведь так и выбирает. Будете отрицать?

Да, в данном случае доля сарказма составляла 100%.

Не имею достаточно данных, чтобы подтвердить или отрицать, как голосуют другие. Я - нет, вы, как я понял, - тоже нет. Кто-то, может быть, и да, но это как миниум скучно.

Сообщение от Ankir

У организаторов данного голосования - не вызывает. Но вы можете провести свое, наверно.

Просто зарекся с 2023 заходить в тему голосования за "Часы года"

[arthouse]

Лонжин снова вырвался вперед!!! Ну и борьба нас ожидает, господа... Каждый голос важен.

[arzt]

Сообщение от Laureus

Ультра ультратонкие Octa не созданы для прямого назначения -- носить их на запястье.

У механизма отсутствует антишоковая система. У RM с 1.75 мм она есть. У Piaget AUC тоже нет антишоковой защиты, но есть мощная ось, в отличии от Octa.
Часы практически без водозащиты -- у RM есть хоть какой-то комплект герметичности. У Piaget водозащита WR20.
Заводная головка Octa расположена с оборотной стороны корпуса, что не очень хорошо, тогда как у Piaget AUC и RM она размещена грамотней -- с боку и сверху корпусов. У них чистый тыл, пот будет только на корпусе.

Неудивительно, что тираж всего 10 экз, а не 160 или в производстве по заказу. Наверное, для музеев, где никто не будет подвергать их явно маркетинговую сущность.

Это называется двойные стандарты, потому что:
"Часы это прибор для определения времени суток. Octa является таким прибором. Т.е. часами. Причем работающими." (c) почти Laureus

Иначе можно сказать, что MoonSwatch не созданы для прямого назначения - носить их на запястье. По причине низкого качества изготовления.

[АндрейМареко]

Сообщение от Laureus

Ультра ультратонкие Octa не созданы для прямого назначения -- носить их на запястье.

А кто сказал/написал, что часы покупают сейчас исключительно для запастья?)
Я же написал - эмоции.

[Dask]

Сообщение от АндрейМареко

...Я же написал - эмоции...

Для 10 человек Интересно было бы узнать, сколько человек их хотя бы увидит в живую, я уж не говорю потрогать ?

[0ceanborn]

Сообщение от arzt

Это называется двойные стандарты, потому что:
"Часы это прибор для определения времени суток. Octa является таким прибором. Т.е. часами. Причем работающими." (c) почти Laureus

Иначе можно сказать, что MoonSwatch не созданы для прямого назначения - носить их на запястье. По причине низкого качества изготовления.

Первое сообщение Laureus'а: "Часы это прибор для определения времени суток. MoonSwatch является таким прибором. Т.е. часами. Причем работающими."
Дано определение часов.

Второе сообщение Laureus'а: перечислены недостатки часов Булгари, которые преодолены у конкурирующих часов. Разве он где-то сделал вывод, что Окто не являются часами или не должны участвовать в конкурсе?

Однако вы приписываете Laureus'у двойные стандарты. Я не вижу в этом вашем сообщении логики. Поясните ее, пожалуйста.

Сообщение от Dask

Для 10 человек Интересно было бы узнать, сколько человек их хотя бы увидит в живую, я уж не говорю потрогать ?

Да это касается значительного, если не абсолютного, большинства часов в голосовании - GS, MB&F, Ланге, да даже бондовской Омеги. Даже "Ракету" у себя в городе-миллионнике просто так не найду для "подержать" - если только реально озабочусь задачей.

[АндрейМареко]

Сообщение от Dask

Для 10 человек Интересно было бы узнать, сколько человек их хотя бы увидит в живую, я уж не говорю потрогать ?

Для голосовалок это вообще не важно.

[Andruha230683]

Уверен 90% голосовавших,а то и больше ,да же Зулу в глаза не видели и далеко не факт что увидят,но голосовали же