Не могу понять. ПАМ оригинал или нет? Помогите!

[Andrej1999]

Сообщение от Teodorez

Размер, насечки, пятиминутные отметки, жемчужина, блеск самой вставки безеля, хотя она из матовой керамики, заглушка триба. Это как минимум. Фото не в фокусе, сложно сказать. Возможно в другом ракурсе все ок

Безель точно глянцевый, но можно ли сделать однозначный вывод? Часы не мои, но человек не сомневается в их оригинальности, а я теперь в странном положении. Да, я не спроста именно в этой теме - было сомнение даже не в дате а в сумме ощущений, а его не только не развеяли, но и …дело совсем не в часах, как в таких случаях поступают?

[lyublin]

Сообщение от tim 75

Подделка!

А вы как поняли?

Сообщение от Teodorez

Хотя бы безель, его материал и разметка

Я про 1157 спрашивал. Эти 683 мне тоже не понравились)

[Teodorez]

Да тут все 683 обсуждают же. 1157 надо вскрывать по хорошему, но я вижу на фоне коробку со стикерами, которая очень даже похожа на оригинал. Собственно в этом разрезе и надо смотреть. Комплект, карты и т.д.

[basya24]

Как должен выглядеть мех?

[Nikon1963]

Panerai OP IX

[basya24]

мех так должен выглядеть или вместо OP IX, может быть написано 090?

[Nikon1963]

OP IX,он не только на PAM 00090 идёт!

[basya24]

я для примера спросил. или такой должен быть?

[Nikon1963]

Вопрос конечно интересный.....,тут я пас!!!

[Teodorez]

Сообщение от basya24

я для примера спросил. или такой должен быть?

На этом фото OPIII, он же урезанный 7750 без хронографа и база для остальных OP. Но на нем не было запаса хода, а на часах он есть.

При условии что это PAM00090, то там должен быть OPIX. Тем более часы относительно свежие, с возможностью быстрой смены ремней, и скорее всего последних годов выпуска (2016)

https://watchbase.com/panerai/luminor/pam00090