Выбираю фотоаппарат - 4

[Alexgotvald]

Очень показательное фото
И какая разница, что за тушка висит на таком объективе?

Для себя вынес, что беззеркалка (пока) может быть лишь дополнением к зеркальной камере (для путешествий, чтобы передвигаться в поездках налегке, укомплектованная маленькими "темными" стеклами), но никак не ее альтернативой. Ибо выигрыш сомнителен, если вообще присутствует.

[FreeezzzZ]

Alexgotvald
Так у вас же есть 70-200, если я не путаю. Так вот, как впечатления, при этом телевике, камеру одной рукой держать возможно?

[Alexgotvald]

Сообщение от FreeezzzZ

Alexgotvald
Так у вас же есть 70-200, если я не путаю. Так вот, как впечатления, при этом телевике, камеру одной рукой держать возможно?

Возможно, но
- неудобно
- опасно (может выломать байонет)

При съемке с рук держать приходится именно объектив и носить камеру "за объектив". На шею не повесить также - все время надо приберживать "хобот".
Ведь 70-200 весит больше, чем d700 даже с батарейным блоком на нем (последнее не проверял, но по ощущениям так).

[FreeezzzZ]

Это просто рычаг так работает, центр тяжести смещен вперед. Для того и сделали на этом телевике лапу крепежную. На счет байонета, честно, не смешите, не видел еще случаев выламывания оного из "жалезной" тушки с таким же объективом, даже после падения. В фотике, да и оптике других, много более уязвимых мест больше. Байонет уже 100500 раз проверен и допилен.

Хотя... На счет 70-200 говорить не буду, нет такого, но с прочими, включая 80-200, который не сильно легче, орудовать, да и таскать за камеру можно смело. По крайней мере, все объективы, что у меня есть, таскаются именно за камеру, что сейчас на 800ке, что на 80ке до того. Ничего не разболталось, не выломалось.

ПС
Из всего перечисленного именно батарейный блок выглядит наименее надежным, в плане крепежа, элементом.

[Alexgotvald]

Сообщение от FreeezzzZ

Это просто рычаг так работает, центр тяжести смещен вперед. Для того и сделали на этом телевике лапу крепежную. На счет байонета, честно, не смешите, не видел еще случаев выламывания оного из "жалезной" тушки с таким же объективом, даже после падения

ПС
Из всего перечисленного именно батарейный блок выглядит наименее надежным, в плане крепежа, элементом.

Думаю, если бы дело было только в балансе, не стали бы придумывать лапку на объектив. Чего ради городить лишние элементы, если и так все хорошо? Штативу все равно, где у него баланс.
Посмотрите, - не самая маленькая d700 смотрится по-детски на фоне 70-200, даже не смотря на прицепленный батблок



Про батарейный блок. Уж точно его задача не в том, чтобы добавлять прочности конструкции. Но для своих целей вещь весьма полезная. И, кстати, добавляет баланса. В связке с 24-70 так вообще красота - для портретной съемки в студии лучше не придумаешь



Возвращаясь к моему мнению по поводу назначения беззеркальных камер в жизни фотолюбителя, приведу вот такой "натюрморт"





Куда не доехать на машине или где предстоит долго топать ногами по городу, обозревая окрестности, возьму сумочку, что справа на фото - ее вес меньше полутора килограммов, при этом три объектива перекрывают диапазон фокусных в эквиваленте от18 до 300 мм и все аксессуары первой необходимости, включая внешнюю вспышку, запасной аккумулятор и зарядку, всегда с собой

Во всех остальных случаях предпочту, что потяжелее.

Отказаться от зеркальных камер в пользу путь даже полнокадровой беззеркалки я не готов. Не вижу никакого выигрыша в удобстве, если на объектиее весом под два килограмма будет "висеть" меньшая по массе и габаритам камера. Эргономика страдает плюс смотрится нелепо.
Словом, полноценной замены зеркалкам в лице наступающих фронтом беззеркалок я пока не увидел

[FreeezzzZ]

Сообщение от Alexgotvald

В связке с 24-70 так вообще красота - для портретной съемки в студии лучше не придумаешь

Вы это серьезно? Студийный портрет, да на 24-70?

ПС
Не подскажите, а зачем вам бат.блок? В дальние походы, вроде как не ходите, или ходите, но фото не показываете. В городе сериями пролетающие боллиды Ф1 не ловите, а если ловите, то не показываете. Я вот никак не понимаю одного вопроса: если уж надо снимать со штативом, то для чего камеру к нему прикручивать через бат.блок? Это же потеря жесткости конструкции!

[Alexgotvald]

Сообщение от FreeezzzZ

Вы это серьезно? Студийный портрет, да на 24-70?

ПС
Не подскажите, а зачем вам бат.блок? В дальние походы, вроде как не ходите, или ходите, но фото не показываете. В городе сериями пролетающие боллиды Ф1 не ловите, а если ловите, то не показываете. Я вот никак не понимаю одного вопроса: если уж надо снимать со штативом, то для чего камеру к нему прикручивать через бат.блок? Это же потеря жесткости конструкции!

На штатив и то и другое прикрутил для наглядности.

Когда будет, что показать, обязательно похвастаюсь

"Ручка" не за ради скорострельности, а, лишь, для удобства. Снимать в вертикальной компоновке действительно комфортно.

И что Вы имеете против студийной съемки на 24-70?

[FreeezzzZ]

Не, я ничего не имею против, просто у него рисунок некрасивый, в студии особо не разгуляешься, фон то близко, а "моет" он сравнительно с фиксами паршиво. Этож репортажник. Вот эта несхожесть(репортерские стекла + ручка) и запрос портрета в студии и вызвала когнитивный диссонанс

[Alexgotvald]

Сообщение от FreeezzzZ

Не, я ничего не имею против, просто у него рисунок некрасивый, в студии особо не разгуляешься, фон то близко, а "моет" он сравнительно с фиксами паршиво. Этож репортажник. Вот эта несхожесть(репортерские стекла + ручка) и запрос портрета в студии и вызвала когнитивный диссонанс

Ага
Ну тут легко: мы с Вами разную студийную съемку, вероятно, обсуждаем
Не знаю, насколько красиво нужно размывать однородный серый, белый или черный фон.
Да и студии бывают разные. В большинстве на 105-м фокусном в лучшем случае погрудный портрет получится. И как, скажите, "бегать" с фиксом вокруг модели? Она неподвижна, ты привязан как на веревке на единственную дистанцию.

Думаю, масса студийных фотографов, активно работающих именно на 24-70, с Вами не согласятся

Как-то Вы недружелюбно настроены Я тут потратился (временем), наделал фотографий, чтобы Вам ответить подробно и наглядно, а Вы меня ругаете, диссонируете, где можно было б обойтись

[FreeezzzZ]

Ну тут легко: мы с Вами разную студийную съемку, вероятно, обсуждаем

Очень даже так))) Хотя, оптика тут играет второстепенное значение, свет, постановка, подготовка, мейкап - это первично.

Не знаю, насколько красиво нужно размывать однородный серый, белый или черный фон.

Так это же на паспорт называется? Опять же, свет, подготовка...

Да и студии бывают разные. В большинстве на 105-м фокусном в лучшем случае погрудный портрет получится.

Вообще, правильный подход, только задумайтесь, вам он, получается, навязан теснотой студии? Просто ведь есть смельчаки, снимающие в студии на 135 формат на полтиник, подходя в упор)))

И как, скажите, "бегать" с фиксом вокруг модели? Она неподвижна, ты привязан как на веревке на единственную дистанцию.

Ну ета...физнагрузка А то так и заплыть можно))) Опять же, яж не говорю, что фикс строго один, нужное количество, нужных ФР, специально под задачи.

Думаю, масса студийных фотографов, активно работающих именно на 24-70, с Вами не согласятся

Разумеется. Более того, их поддержит армия свадебщиков, кто на этот объектив молится. Ну, в общем, и правильно, танк репортажный, светлый, надежный, резкий. Рисунок, уж простите, гогно, если сравнивать со, скажем, 85/1,4 или кеноновским 85/1,2. В принципе, если снимать в студии, небольшое количество материала, то рисунок можно сымитировать почти любой, у редакторах для того миллион комбинаций различных фильтров. Проблема как раз у тех же свадебщиков, ибо качественная обработка занимает много времени. Но, как обычно, все упирается в требования заказчика и его щедроту В любом случае, я не против)))

Как-то Вы недружелюбно настроены Я тут потратился (временем), наделал фотографий, чтобы Вам ответить подробно и наглядно, а Вы меня ругаете, диссонируете, где можно было б обойтись

Пардон муа, пойду поем)))

ПС
статейка, мож видели, но по-моему интересно и показательно:
http://www.nikonclub.ru/blog/opinions/1309.html