Почему выбирают механику, а не кварц?

[krasnopyourov]

Я свой часовой возраст считаю по количеству кардинальных перемен взглядов и предпочтений по отношению к механике и кварцу.
Каждый раз думаю, что расставил точки окончательно. И так по кругу: механика, кварц, электроника. Круг прошел, повзрослел. И так по количеству кругов.... короче также как с деревом.

[kutasov]

humbert1979
Не расстраивайтесь!
Никто никуда не уходит.

[Gena Ishivatov]

Кстати, вот сегодня вспомнилось о Спринг-Драйве.
Ведь Сейковцы потратили на него практически 30 лет и прошли за это время 600 прототипов! Но за точность там отвечает, то есть является сердцем, кварцевый резонатор - значит они отдавали себе отчёт, что без него не добиться стабильной точности.
Они же могли за эти три десятилетия создать какой супер-пупер-гидро-пневмо-турбо-плазмо-хрено-крутой спусковой механизм - но Сейковцы выбрали кварцевое сердце.

[Андрей Бабанин]

Сейко вообще славится такими противоречивыми девайсами вроде Спрингдрайва и Кайнетика. С одной стороны - это рука помощи тем, кто хочет кварцевую точность, но при этом не хочет окончательно рвать с механикой. Действительно часы нужно носить, тогда они будут работать, и батарейки им не нужны. Кайнетик - обычный кварц с генератором. Задумка неплоха, но на практике батарейка выигрывает. Срок службы аккумулятора лишь немногим выше срока службы обычной батарейки, но литиевые и более прогрессивные элементы питания могут работать и 10 лет, аккумулятор кайнетика такое не переживет. Поэтому владение часами существенно дороже обычного кварца, а система генератора делает часы много менее надежными.

Спрингдрайв в этом смысле немного долговечнее кайнетика, часы вполне выхаживают по 10 лет между сервисами и не завязаны на дорогом аккумуляторе. Но обслуживание часов недешево, что снижает привлекательность часов. Кроме того, в отличие от Кайнетика, запас хода там недопустимо мал, часы придетсяреально носить или заводить, чтобы они ходили. При одном достоинстве кварца - точности, часы имеют все недостатки механических часов - малый запас хода, дорогое обслуживание, большие нагрузки в колесной передаче - отсюда риск износов, малая коррозионная стойкость, высокая себестоимость производства на уровне механики.
Почему-то считается, что батарейки вдруг исчезнут, но за редким исключением практически все созданные с 1957 года часы на батарейке могут работать и сейчас, т.к. есть батарейки либо адаптеры под батарейки. Сложно найти батарейки 1,35 вольт для самых ранних электрических часов, а также овальную литиевую батарейку, либо батарейку 333. Пока проблема вымирания батареек надумана.
Другое дело механика. Есть некий процент механики, что проработает более 10 лет без сервиса. Но обычно хандра начинается лет через 5-7.

Вывод таков, какие б ни были часы, без должного ухода они не пройдут в большинстве своем более 10 лет, оставаясь при этом приборами времени. Будь то механика или кварц -на необитаемом острове это сильно не спасет.

[VatNik86]

Вот тут много любителей механики, и никто ничего не пишет про новый механизм zenith defy inventor. Вот реально интересная механика. Только ценник совсем нереальный. Наверное потому, что новинка? Не может же эта новая поужинал так стоить.

[Novartep]

Сообщение от kutasov

Очень похоже на попытку убедить самого себя. Без обид

Ай, вся жизнь - одна сплошная попытка убедить самого себя. С другой стороны - кого ж ещё пытаться убедить? Незнакомых людей в интернете?
Я ж просто делаю то, что нравится. И вы тоже.

Сообщение от Arsiz

Интересно, машинисты московского метрополитена так же думают ?

Понятия не имею, если вы меня спрашиваете. Вообще, я о том, что жизнь изменчива. Можно распланировать до секунды и всё равно засыпаться на какой-нибудь независящей от меня мелочи. Посему, точность даже механики для меня избыточна.

Странно сказать, но в часах я ценю не то, ради чего они создавались. Не точность, не запас хода, не функционал. Всё, что мне нужно - чтобы игрушка радовала. На механике можно крутить ручку и радоваться. Среднестатистический кварц в этом отношении скучен, покрутить там нечего.

Но, что касается кварца - мне нравится swach, на которых батарейку можно поменять без инструмента: крышка откучивается монеткой. Наличие этой возможности меня радует. Значит, игрушка куплена не зря.

А время - время и на смартфон можно посмотреть.

[Connect]

Сообщение от 0ceanborn

Вы можете сравнить новейший айфон хоть с телефоном Белла: даже в этом случае у них будет общая базовая функция. Технический прогресс накрутил вокруг этой базовой функции - звонков - кучу других. Некоторые из них, как сообщения и выход в сеть, тоже сейчас уже стали базовыми. Но заметьте, когда появились приборы, похожие на телефоны, тоже с выходом в сеть и кучей доп. функций, но изначально без возможности звонить - для них появилось название "планшет". Не "телефон", не "смартфон".
То же самое с часами. Кредор со спринг драйвом, Рейнджмен с GPS и метеостанцией, ваши и мои Океанусы, астрономическая модель Солнечной системы Ван Клифф, простейший Ориент, простейший Q&Q, классический Ролекс, хронограф А.Ланге, самый сумасшедший штучный турбийон и орлой на пражской ратуше показывают время. Дополнительные функции у всех разные, но базовая одна. Поэтому всё это часы. А вы говорите - "Часы уже давно утратили свою основную функцию как и телефон"...

На руках, кстати, носят и другие штуки - фитнес-браслеты, например. У них основная функция другая - измерять шаги, давление и пульс. Но время показать они тоже могут. Неужели их тоже следует называть часами?

Я говорю Вам о содержании, а Вы мне о форме. Который раз повторю: материнская плата, процессор, оперативная память, моторчики- это из другой области. Если я с помощью фотошопа уберу все что находится в левом углу фото (корпус, цифер, стрелки) кроме модуля то мало кто догадается что это часы.)))
Океанусы ближе по своей начинке фитнес-браслетам и другим электронным гаджетам чем к классическим часам.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 21 МИН --------

Сообщение от 0ceanborn

Началось всё с вашей фразы на 89 странице этой темы: "В кварцевых часах то что там внутри даже не механизмом, а модулем называют."
После этого мы долго спорили, что можно считать механизмом, а что нет. Моя общая линия была: "Кварцевый калибр допустимо назвать механизмом". Ваша общая линия была: "Кварцевые калибры можно называть только модулями, но не механизмами".
В конце концов вы обосновали свою точку зрения так: "TTMwatch.com ... написал: Модуль 5583, солнечная батарейка, питание от энергии света.... Все вопросы к уважаемому человеку, как это он так? Модулем обозвал кварцевый калибр с материнской платой, моторчиками и процессором)))"
Но. Я нигде не говорил, что кварцевый калибр нельзя называть модулем. Можно, нужно, называю. Использую "механизм" как обобщающее слово для часовых калибров независимо от типа, изредка как синоним к "модулю".
Уважаемый ТТМ нигде, в т.ч. по приведенной вами ссылке, не говорит, что кварцевый калибр нельзя называть механизмом.
Текст по приведенной вами ссылке говорит только об одном: в данном конкретном случае, описывая данный конкретный калибр и пользуясь точной терминологией, ТТМ использовал слово "модуль". Полагаю, он придерживается терминологии компании Касио, которая последовательно называет свои кварцевые калибры модулями. При этом я также не видел, чтобы Касио запрещала называть свои или чужие кварцевые калибры механизмами.
Исходя из этого, вы, как мне кажется очевидным, приписываете ТТМ обобщение, которого он явным образом не сделал.
К слову о терминах: по ссылке вообще не обзор, как вы это назвали, а продуктовая карточка

То что ТТМ разбирается в часах с этим никто не будет спорить. Я полагаю что при описании других часов Касио он также будет писать: "модуль" По вашей логике раз Касио нигде не говорит что нельзя называть ее часы MTG "мотыгой" значит можно называть)) Раз уж такой терминологии придерживается компании Касио, которая последовательно называет свои кварцевые калибры модулями, то давайте уважать компанию Касио и ничего не придумывать.

[Gena Ishivatov]

Сообщение от Андрей Бабанин

Сейко вообще славится такими противоречивыми девайсами вроде Спрингдрайва и Кайнетика. С одной стороны - это рука помощи тем, кто хочет кварцевую точность, но при этом не хочет окончательно рвать с механикой. Действительно часы нужно носить, тогда они будут работать, и батарейки им не нужны.

Андрей, в принципе, хотел написать то же самое - Сейковцы как будто хотят усидеть на двух стульях, меня эта их неопределённость и заставила в своё время обратить внимание/перейти на продукцию Ситизена.
С Кинетиком они, по-моему, погорячились - у меня было много их моделей, этакие часы-эгоисты, с ними реально надо много ходить (причём виндером обычным там не помочь).
Причём заметил что примерно через пять лет стала падать ёмкость аккумулятора. Да по-моему и сами Сейковцы стали отказываться от Кинетика - по крайней мере у них стало появляться много Солар-моделей.
Спринг-Драйв это, конечно, больше демонстрация "что мы можем" (до сих пор не могу кратко объяснить как они функционируют ). У нас в Риге мой знакомый даже получил право их продавать в одном салоне, но продавались они недолго - года три-четыре. Отсутствие аккумулятора радует, но необходимость репассажа огорчает.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

Сообщение от humbert1979

Не совсем понимаю, почему свиссы уходят от кварца

Потому что они у них хреново получается, у них подход к кварцевым калибрам как к механическим, да и вообще, они давно на него плюнули (думаю в конце прошлого века он у них лучше получался, судя по моделям, которые у меня были)
https://youtu.be/PaJLh7AqGL8?t=27
На последних, только что купленных Candino от лёгкой тряски зависала секундная стрелка. Замена ЭТАшного механизма на новый ничего не дала - я тут же продемонстрировал у окошка мастера оставшуюся проблему и мне через 15 минут вернули деньги.

[Динь-Динь]

Сообщение от BobbyS

И именно поэтому в механике делали дорогущкк усложнение - прыгающая секунда - чтобы было похоже на дешёвенький кварц(которого, кстати, тогда ещё не было )

У механики мертвея секунда была за очень долго до кварца. Сейчас это, как вы сказали, усложнение и чаще на уровне механических игр, возврат в былую эпоху с мощным интерьерных оформлением — так сказать демонстрация механики. Это, если в контексте дешевенького кварца. Мозер тоже сделал усложнение под яблочневый квадрат — это ж какой часовой дауншифтинг...

[ohshha]

Сообщение от Андрей Бабанин

Будь то механика или кварц -на необитаемом острове это сильно не спасет.

А как насчет солара?)