Как сбросить лишний жир...

[USER 1]

Те,кто пишут,что продукты в СССР были лучше,видимо не в рабочей столовке питались

[zarr]

Сообщение от USER 1

Те,кто пишут,что продукты в СССР были лучше,видимо не в рабочей столовке питались

Практически у каждого завода,автобазы и т д было хозяйство-свиньи,котовы и т д( шефы над колхозами и совхозами и т д) В некоторых столовых для работяг куски мяса в щах были размером с голову)) Вы про какую столовую говорите?

[Insulin]

Сообщение от zarr

Вы про какую столовую говорите?

Наверно про Красногорскую птицефабрику.

[Dim38]

Совершенно верно про продукты.
Вот с кем ни говорю с 50-60ых годов. Вот прям единогласно многие по СНГ говорят, что продукты были лучше. Пиво, молоко, мясо и тд. Не то го… что сейчас продают в супермаркетах. Одни ешки
Надо общаться с людьми, кто 50-60-ых
Спрашивать совет тут у людей 70-80ых годов они ниче и ничерта толком не знают - бесполезно
Надо говорить с теми, кто это нормально застал и помнит

[АлексМ]

Сообщение от Dim38

Совершенно верно про продукты.
Вот с кем ни говорю с 50-60ых годов. Вот прям единогласно многие по СНГ говорят, что продукты были лучше. Пиво, молоко, мясо и тд. Не то го… что сейчас продают в супермаркетах. Одни ешки
Надо общаться с людьми, кто 50-60-ых
Спрашивать совет тут у людей 70-80ых годов они ниче и ничерта толком не знают - бесполезно
Надо говорить с теми, кто это нормально застал и помнит

Я согласен только с одним утверждением, что в молодости "деревья были зеленее, а небо синее".

Как человек имеющий некоторое отношение к пищевой промышленности могу сказать, что:

Натуральность продуктов времен 60-70-начала 80х годов в СССР это полная правда. Консервантов было известно не так много, большинство из них были также натуральными.

Технологии производства и хранения продуктов были также достаточно примитивными. Впрочем как и количество доступных ингредиентов для производства. Микробиологией продуктов и ее контролем мало кто занимался и она была не сильно развита. Сертификацией производств по пищевой безопасности - аналогично.

К чему это приводило:

К примитивизации продуктов питания: как в СССР было с колбасой??? Особенно с высокой степенью переработки? Равно как и с мясными продуктами?

К крайне небольшим срокам хранения продуктов. Сколько хранилось молоко? А ферментированные молочные продукты? Какие потери урожая овощей из-за их порчи? Те, кто посещал овощебазы могут рассказать много интересного.. Когда появлялась клубника в магазинах? Напоминаю, что ответ "каждое утро, когда он открывается" был для советского человека чем-то из научной фантастики...

К небезопасности продуктов. Как часто люди получали проблемы с пищеварением (примитивное "отравление") пообедав в той же столовой или кафе? И как часто они бывают сейчас после того же Макдональдса? Я не к тому, что Макдональдс это хорошо (хотя я в этом как раз и уверен, поскольку если в любой стране мира боишься есть местную пищу, то ищешь как раз именно Макдональдс), но это безопасно в подавляющем большинстве случаев.

Да. Все достижения человечества имеют свои плюсы и минусы. Еда стала менее "натуральной", увеличилось количество добавок, улучшились технологии переработки, производство массовых брендов многкратно сертифицировано и т.д. и т.п. Еда стала гораздо более доступна. То, что каждый день на полке супермаркета лежат свежие суши, клубника, даже огурцы... для советского времени это фантастика.

Результат: большая доступность продуктов + меньше усилий для их приобретения и потребления = ожирение. Вот и все. Кстати, замедление обмена веществ и изменение гормонального фона с возрастом также никто не отменял.

Строго ИМХО. Ивините, если несколько сумбурно. Просто такие дискусии возникают достаточно часто. И чем меньше становится тех, кто помнит (или делает вид что помнит) времена СССР тем больше спекуляций будет вокруг этой темы.

[Altist]

Человек конечно адаптируется к новым условиям, мутации в днк происходят постоянно, негативные мутации отсееваются, полезные мутации закрепляются в популяции. Так появились новые группы крови, как ответ на изменение питания. Но чтобы приспособиться к питанию пальмовым маслом, огромным количеством сахарозы в рационе нужна кардинальная перестройка пищеварительной системы - на это потребуются тысячелетия (если конечно вообще это возможно)

[АлексМ]

Сообщение от Altist

Человек конечно адаптируется к новым условиям, мутации в днк происходят постоянно, негативные мутации отсееваются, полезные мутации закрепляются в популяции. Так появились новые группы крови, как ответ на изменение питания. Но чтобы приспособиться к питанию пальмовым маслом, огромным количеством сахарозы в рационе нужна кардинальная перестройка пищеварительной системы - на это потребуются тысячелетия (если конечно вообще это возможно)

Возможно, возможно... но не все так просто.

Масличная пальма культивируется в Индонезии и Малайзии уже более сотни лет. Причем других жиров, кроме пальмового масла там нет вообще! Пальмовое масло там фактически единственный вид жира, его они также экспортируют в огромных количествах (десятки миллионов тонн в год). Теперь посмотрим на среднюю ожидаемую продолжительность жизни в этих странах. Индонезия - 71 год (неудивительно, огромная бедная страна с не очень сильно развитым здравоохранением) и в Малайзии - 77 лет (просто страна поменьше и здравоохранение получше). Что там о вреде пальмы?

Ну и чтобы два раза не вставать: в обычных бананах содержание сахара - 23 грамм в 100 граммах продукта. Как насчет огромного количества сахарозы? Особенно у тех, у кого бананы составляют основной рацион питания...

И теперь о серьезном: наибольшие изменения в ДНК для улучшения состава питания - это выработка лактазы после окончания грудного вскармливания (фермента для расщепления молочного сахара в молоке). Фактически этот фермент позволил людям резко улучшить рацион питания, вводя в него молочные продукты. Но это все история примерно от 7000 до 1400 лет до н.э. Да и то в странах, где условия позволили начать молчное животноводство...

[Rana]

Сообщение от Altist

негативные мутации отсееваются, полезные мутации закрепляются в популяции

Мне почему-то кажется, что с современной медициной, закрепляются все мутации, и «полезные» и «вредные», так как естественного отбора практически нет.

[АлексМ]

Чтобы мутация закрепилась в популяции, ее необходимо передать по наследству. И чтобы дети передали ее по наследству. И чтобы этих "наследников" в результате становилось все больше и больше... В принципе в этом и сущность теории эволюции.
Иными словами, носители мутации должны быть более "популярными" в передаче ее своим детям, чем ее не носители.
Возможность питаться молоком до старости сделала выживание людей с этой мутацией до того возраста, когда они могли уже иметь своих детей, более вероятным, чем людей с отсутствием таковой. Поэтому мутация и закрепилась.
Современная медицина, конечно, дает возможность выживать и даже более/менее нормально жить тем, кто ранее не мог этого делать. Но шансы на деторождение не так, чтобы увеличиваются с такой же скоростью. Более того, если посмотреть на индекс воспроизводимости, то в тех странах, где медицина находится на высоком уровне, он не такой уж и высокий...
Но это все строго ИМХО.

[Altist]

Фрукты в т.ч. бананы содержат кроме сахарозы и простые сахара: фруктозу, глюкозу. Наибольшую нагрузку дают газированные напитки с сахарозой т.е. то что популярно в фаст-фуде.