Выбираю фотоаппарат - 3

[FreeezzzZ]

Сообщение от O_ld

В профи аппаратах это называется "компенсация теней" и "компенсация засветок". Поскольку это, как не крути програмные "улучшайзеры" нужно сначала изучить их возможности и осторожно использовать.

Да кагбэ... есть предел - ДД(в пленке фотографическая широта), за него не вылезет фот, вне зависимости от класса техники. Это скорее вопрос технологический, поколения и совершенства камеры, после программный. Большой разброс в яркости просто ничем не компенсировать.

Сообщение от O_ld

Согласен. Но супер дорогой - минус полтора стопа. Попроще - минус два и больше. ND тоже не зря придумали . Плюс выше контраст при той же экспозиции. В гипотетических условиях которые описАл - уже хлеб . Расширяет возможности...

Да поймите наконец, полярик, нейтральный, они крадут свет, верно, но крадут свет по всему полю кадра. Я же вам подсказал градиентник, это фильтр с границей, по одну сторону он пропускает максимум света, а по другую сторону только заданное значение(коэфф.фильтра). Понимаете? Темную часть позиционируют на небо, а светлую - на землю, дальше замер по земле, поправки и вуаля. Ни полярик, ни нейтральный тут не помогут, так как вносят общую поправку экспозиции, а нужна зональная. Это если света дофига, а фот не отрабатывает короткую выдержку, либо если нужна ацки длинная(звезды), тут да, нейтральный поможет.

[Hong Dien]

Сообщение от FreeezzzZ

Я же вам подсказал градиентник, это фильтр с границей, по одну сторону он пропускает максимум света, а по другую сторону только заданное значение(коэфф.фильтра). Понимаете? Темную часть позиционируют на небо, а светлую - на землю, дальше замер по земле, поправки и вуаля.

На словах получается оченьо красиво и эффективно - надо попробовать! Но почему же тогда так популярен именно полярик, а не градиентный фильтр?

[O_ld]

Сообщение от Hong Dien

Но почему же тогда так популярен именно полярик, а не градиентный фильтр?

Та то мы так. Изгаляемся . Уважаемый FreeezzzZ ещё не понял что здесь он выглядит как профессор ядерщик на уроке физики в пятом классе . И доказывает очевидные вещи. Понятные каждому профессионалу. При том не замечая что никто с ним не спорит. У настоящего профи чемодан с фильтрами по весу сопоставим с остальным сэтом (утрированно если чё ). Там одних градиентников - на все цвета радуги. И размеры. А вдруг у вас в кадре 1\3 неба остальное земля? Или наоборот? Или ещё какое соотношение. Полярик то так. Народное. Для нас. По бедности.
Моя детская подруга сейчас в Австралии предложила познакомиться с её приятелем. Мне сцыкотно немного стало, нужно вопросы сформулировать грамотные. В т. ч. по фильтрам. Вот чем человек занимается
http://www.dtaylorphotos.com/

[FreeezzzZ]

Сообщение от Hong Dien

На словах получается оченьо красиво и эффективно - надо попробовать! Но почему же тогда так популярен именно полярик, а не градиентный фильтр?

Популярен не полярик, а обычный УФ, который народу впихивают, вне зависимости от того, есть в нем потребность или нет. К тому же, полярик не запрещает его комбинировать с другими фильтрами, что раньше, в пленочную эру применялось повально. Сейчас же практика забыта, так как в редакторе можно имитировать градиентник, даже полярик можно, за исключением отражений, их не дорисовать ))

Сообщение от O_ld

Там одних градиентников - на все цвета радуги. И размеры. А вдруг у вас в кадре 1\3 неба остальное земля? Или наоборот? Или ещё какое соотношение. Полярик то так. Народное. Для нас. По бедности.

Дак ета, градиентники в оправе, под конкретный объектив(диаметр оправы, толщин оправы), причем с разным соотношением плотностей - для особо богатых снобов. Те, кто похитрее, да пейзажисты, эти пользуют здровенные фильтры кокин, которые можно смещать, поворачивать и крепить либо в спец.оправе, либо банально на жвачку
Тут хто 1/2, хоть 1/3, да хоть 5/26
А ежели два фильтра, этакие экспо-ножницы, только граница мягкая, тут можно снизу и сверху затенить.

Опять же, по моим личным соображениям, градиентник крут для большеформатных камер, чтоб за раз оду пано или вид снять. Если же сенсор мелкий и требуется наделать кучу кадров, тут только эксповилка и далее редактор. К фильтрами(кроме полярика) просто замучаешься. Потому я лично поменяю все эти бутеры фильтров на одну хорошую голову для штатива и баста карапузики

Хотя... чую... после покупки плотной ФФ я по другому запою...

[Hong Dien]

Еще тут вопросец появился. Вот бывают пылевлагозащитные камеры. Новый Пенткакс К-5 Сергея и только что вышедший Олимпус OMD Е-5. Вот у Фуджи-Про этого кажись нет - и вот совсем мелкого-мелкого дождя я вчера испугался, камеру доставать. А насколько эта влагозащищенность действенна? Неужели подобные фотики реально можно в ливень использовать? Или это своего рода аналог 30 метров в часах - чуть-чуть помогает, но не пошикуешь (при разницы метража часов и фотиков).

[SergB]

Сообщение от O_ld

В профи аппаратах это называется "компенсация теней" и "компенсация засветок". Поскольку это, как не крути програмные "улучшайзеры" нужно сначала изучить их возможности и осторожно использовать.

Согласен. Но супер дорогой - минус полтора стопа. Попроще - минус два и больше. ND тоже не зря придумали . Плюс выше контраст при той же экспозиции. В гипотетических условиях которые описАл - уже хлеб . Расширяет возможности...

А вы тут все молодцы! (с) Эксповилки ... полтора стопа ... как трудно жить фотографу!
Вот же, вся поездка отснята с накрученным поляриком - я его с ширика уже давно не снимаю.
Никакой экспокоррекции никогда не ставилось, никаких цветов не "подкручивалось" - просто снималось в Av безо всяких заморочек.
Ребята, накой вы извращаетесь?

PS. Максим - не майся ерундой! Да, полярик я бы прикупил, но только на случай съемок облаков/воды и т.п.
У тебя сейчас очень приличный аппарат - не заморачивайся ты с "обвесом", не в нем секрет хороших фотографий

[akkaru]

Максим, в ливень лучше не снимать. От первых брызг эта защита действует. Когда же влажность достигает высокого уровня, то лучше затею с фотографированием оставить.
На случай дождя есть всякие варианты. Например фирма hoya выпускала даже специальные пакеты- с отверстием для линзы объектива и выреза под руку. И стоил такой чехол около 20-30 долларов. Практически одноразовый. Но настоящие индейцы легко это заменяют пластиковыми пакетами из супермаркета. Засунули в пакет, блендой на объективе зафиксировали, потом аккуратно ножничками вокруг линзы пластик обрезали. И дальше рука засовывается в пакет, внутри которого уже зафиксирован фотоаппарат.
Очень такая конструкция спасает, например, во время ойпен-ейр концертов, когда гроза в начале мая, когда весенний теплый дождь..
А от ливня влагозащита не защитит. Можно снимать, но без гарантий.

[CtJack]

Сообщение от Hong Dien

Неужели подобные фотики реально можно в ливень использовать?

Нет конечно

Сообщение от Hong Dien

Или это своего рода аналог 30 метров в часах - чуть-чуть помогает, но не пошикуешь

Да так и есть.
А для снимков под ливнем делают самодельные чехлы на основе пакетиков и целлофана, который закрывает всю тушку и объектив, ну и вырез под объектив.
Делаем вот это + если нет ветра вот это

[Hong Dien]

Сообщение от SergB

Максим - не майся ерундой! Да, полярик я бы прикупил, но только на случай съемок облаков/воды и т.п.
У тебя сейчас очень приличный аппарат - не заморачивайся ты с "обвесом", не в нем секрет хороших фотографий
__________________

Сергей, да - фотик просто чудесный! С поляриком я снял почти всю природную часть своего сказочного топика - несколько раз он помог для отражений в воде и когда снимался лодочник - то за счет более короткой выдержки удалось воду в движении показать четче. Но вообще я решил, что все же буду носить его с собой в качестве запасного для нужных случаев, а в качестве основного обычный защитный.

[SergB]

Сообщение от Hong Dien

Но вообще я решил, что все же буду носить его с собой в качестве запасного для нужных случаев, а в качестве основного обычный защитный.

Я потому его и не откручиваю, что он и как защитный работает