Теория эволюции Чарльза Дарвина

[Dolgorukii]

К сожалению, я эту фразу от С.П.Капицы слышал по телевизору, а не в статье встречал, когда, несколько лет назад, на канале РТР была организована его творческая встреча. Там она рассказывал о своих работах по населению Земли, ну и, конечно же, отвечал на вопросы присутствующих.
http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=61068
Пожалуйста, в конце.


Что же касается последнего вашего тезиса...
Понимаете ле, все, чем вы пользуетесь и что вас окружает в повседневной жизни, в той или иной мере создано с использованием математического аппарата.
И если вы пользуетесь чем-то, что создано с помощью математики, инструментарием которой можно наголову разбить все религиозные теории, то вы являетесь лицемером.

Почему никто из верующих нынешних не задает себе вопросов о том, где же была такая "продвинутая, поддерживающая науку" церковь раньше?
Почему мало кто из верующих задает себе вопросы о том, когда, К ПРИМЕРУ, была Ватиканом признана гелиоцентрическая система?

И наконец.
Почему никто из верующих, любящих ссылаться на великую религиозность тех же, к примеру, Эйнштейна или Ньютона, никогда не занимаются этим вопросом сколько-нибудь углубленно и не дают себе отчета в природе и сути религиозности Эйнштейна, которого, бедного, после смерти запинали уже этими его цитатами о вере и боге.

[Граффф]

Сообщение от Куролесов

малая вероятность чего-либо не доказывает того, что это В ПРИНЦИПЕ не может произойти естественным путём.

Видите ли, как раз атки доказывает. Ибо ну раз произошло, два раза. Но извольте, а почему дальше не происходит? Ведь науке доподленно известно о вымирании сотен различных видов в течении предыдущих пару сотен лет. И это вымирание в большинстве случаев не связано было с деятельностью человека. То есть - это естественный процесс. Но раз так, то столько же новых видов должно было бы появится. А как на зло - не появилось даже одного. То есть все факты говорят как раз о противоположном - не эволюции, как механизме создания новых видов, а эволюции - как поэтапном вымирании видов (что полностью согласуется с фундаментальными законами физики - в частности, со вторым началом термодинамики). Но если виды только вымирают и вымирают, то откуда же они взялись?

Но Вашу позицию я воспринимаю нормально - я только за то, чтоб в этой теме просто спокойно дискутировать именно о науке. Давайте не будем трогать религию. Ведь теория креационализма - это не религия, господа! Это научная теория, просто оппозиционная к "учению" об "эволюции".

Все, кто так активно кричит с пеной во рту о "эволюционализме", отсталости религии, итд - господа, да это не религия отсталая - это вы отсталые, это не моя - это ваша вера слепа, ибо вы бездумно верите в то, что Бога нет, и даже на секунду не хотите задуматься о том, а на основании чего у вас сложилось такое мнение! И всё, на что способен ваш москЪ - это вспомнить бредовое "доказательство" о порабощении одним классом другого с помощью религии. Да это реально просто ржачь!

[Куролесов]

Сообщение от tapoka

А вот почему бы не сыграть спорщикам в шахматы?

А победителю зачтётся победа в споре?

Сообщение от jb2007

И где такую траву продают ?

Ну, это же вроде как литература. Аналогичный пример в Вашей подписи.

[Граффф]

Сообщение от Dolgorukii

К сожалению, я эту фразу от С.П.Капицы слышал по телевизору, а не в статье встречал, когда, несколько лет назад, на канале РТР была организована его творческая встреча. Там она рассказывал о своих работах по населению Земли, ну и, конечно же, отвечал на вопросы присутствующих.
http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=61068
Пожалуйста, в конце.

Могу лишь выразить сожаление о том, что даже настолько разумный и уважаемый учёный как Капица принял своим мировозрением ту пропаганду, в среде которой он был вынужден жить и работать.

Сообщение от Dolgorukii

Почему никто из верующих нынешних не задает себе вопросов о том, где же была такая "продвинутая, поддерживающая науку" церковь раньше?

Послушайте - я не теолог и не историк религии, и потому не могу квалифицированно общаться на такие темы (вы, кстати, теолог?). Если Вы хотите получить ответы на эти вопросы - сходите в ближайшую церковь (желательно православную) - и Вас неприменно просвятят во всех интересующих Вас вопросах по истории Церкви.

Эта тема не о религии! Почему Вы и многие другие говорите именно о религии? Не уж то потому, что просто ответить на мои аргументы банально нечем, и потому надо скатываться до уровня базарной бабы Мани о том, кто и что сказал?..

У Вас по существу темы есть что сказать?

[JB]

Ну, это же вроде как литература. Аналогичный пример в Вашей подписи.

это вопрос не к Вам, а к автору

[Граффф]

Сообщение от Senechal

На кирпич законы квантовой механики не распространяются. Квантовая механика возникла как теория дискретного переноса энергии. Позже от фотоном распространилась на прочие процессы. Квантовая механика об элементарных частицах, а не о кирпичах и пулях, даже если последние состоят из элементарных частиц... Нет. Я не биолог и не биохимик

Боюсь, дальнейшей дискуссии с вами не получится. Выучите матчасть - тогда продолжим.

[Граффф]

Сообщение от Dolgorukii

И не менее обидны верующим должны быть результаты многих исследований социальных, когда процент атеистов среди людей с высшим образованием, среди членов научных обществ, среди академиков превосходил не то что 80, а 90 и даже 95%.

Результаты социсследований, подтверждающие вышеупомянутые данные - в студию!

[zaika-max]

Охушки мои.... Вот тут понаписано-то! Покуда я ходил на Слуцкую смотрел, на красивые извивы достойной дочери вершины эволюции на льду, и думал, какие мутации даровали нам такие красоты

Сообщение от Граффф

То есть за последние пол века в учении об "эволюции" произошёл перелом: никак не поддающийся обьяснению (с точки зрения эволюционализма) взрыв произошёл не в кембрийский период (540 млн. лет назад), а на целых 30 млн лет раньше! Давайте!

Граффф, читайте внимательно, а не наискосок.
Речь идет о двух разных взрывах, никак между собой не связанных. Авалонский взрыв ничем не напоминает существ ни кембрийского, ни последующих периодов. Там были медузы с трехлучевой симметрией и членистоногие с ногами, расположенными по отношению к хорде в шахматном порядке. И еще куча всего, не подходящего под современную классификацию в том числе палеонтологических ископаемых живых существ. Потом все они почему-то исчезли. Господь бог экспериментировал, думал, как поизящнее подойти к вашему сотворению.

Сообщение от Граффф

Только Библия - это не мифология, а Слово Божье!

Да, конечно. Вы, кстати, запираете супругу во время ее критических дней в дальней комнате и подсовываете еду ей под дверь? Согласно слову божьему? Или вы сейчас начнете ваши псевдоинтеллектуальные кривляния и заявите, что слово божье еще и правильно нужно понимать, не то ОН имел в виду? Ветхий завет вообще не считается...
Если вы так верите и полагаете Библию абсолютной истиной, отчего же не живете по ее законам, не копите свое богатство на небесах?

Сообщение от Граффф

Тот факт, что бурый и белый медведи - родственники, меня почему-то не удивляет. Это, что - веское подтверждение теории эволюции?
А на счёт камбалы - Вы, во первых, привели ссылку на статью в обычной газете - там всегда всё путают. Меня интересует такой вопрос - а с чего было взято, что найден именно переходной вид? Найден вымерший вид рыб. И что? Отчего ж его переходным окрестили?

Во-первых, источник вполне солидный, редакция научного отдела Газеты.ру - прекрасные научные журналисты, ученые, сотрудники и члены РАН.
Во-вторых, приведенные примеры "переходных звеньев" иллюстрируют положения эволюционной теории об эволюционных изменениях. В то время как креационизм гласит, что все виды были созданы одномоментно и существуют в своей первоначальной форме. Так вот, белых медведей не было - они вышли из бурых. А вымерший вид рыб, сходный с камбалой, показывает, что ее тоже не было, была ее "заготовка".

Сообщение от Граффф

Пожалуйста - не стесняйтесь - приводите все примеры прямо здесь! Сервер на форуме мощный - выдержит даже тысячи страниц! Хотя, полагаю, даже строчки не будет, не говоря уже о страницах с подтверждениями "теории" "эволюции". Научными подтверждениями, я имею ввиду!

Просто погуглите, давайте хотя бы здесь вы не будете эксплуатировать чужой труд Только чур - без обвинений в марксизме

Сообщение от Граффф

Ну и как же тут с Вами не согласиться! +1000! Согласен! Если вера не подкрепляется фактами - что-то не так с этой верой! Но проблема эволюционистов в том, что как раз таки христианская вера очень даже замечательно подтверждается научными фактами

Давайте, присоединяюсь к хору умоляющих привести примеры доказательств. Если, конечно, это будет не Фома Аквинский.

Сообщение от Граффф

Боюсь, Вы просто не владеете сутью данного вопроса. Наведите пример "вещей" для обьяснения которых с позиции ОТО необходимо введения "тёмного" вещества. Также, с радостью услышу противоречия, с которыми сталкивается ОТО.

ОТО предсказано существование гравитационных волн. Но они до сих пор не обнаружены. Однако, заметим, что это, скорее, проблема из разряда необнаруженных ископаемых жирафов. Скорее всего, со временем обнаружат.
Темное вещество появилось в том числе как кипотеза, объясняющая некоторые несостыковки ОТО с наблюдениями. Эйнштейн вводил в свои уравнения описания стационарной вселенной космологическую постоянную. Потом, когда Хаббл доказал, что вселенная расширяется, эту постоянную Эйнштейн отбросил. Потом выяснилось, что вселенная расширяется с ускорением, поэтому вновь стало понятно, что ОТО описывает не все явления и космологическую постоянную вновь стали вводить. Позже ее заменила теория темной материи, существование которой, правда, до сих пор не доказано. И есть даже теории, которые предлагают уточнить даже законы Ньютона для объяснения некоторых событий.
А вообще, Граффф, я предлагаю отойти от этого опасного оффтопика и рассматривать заявленную вами тему, а не заниматься проверкой знаний собеседников. Если мы с вами еще и ОТО начнем обсуждать, боюсь, ничем хорошим это не закончится.

Сообщение от Граффф

Электромагнитная теория Максвела доказана полностью, но дальше называется "теорией". Может тут дело не в доказательной базе, а в этимологии самого слова "теория"?

Да, полагаю, дело просто в лексике.

[zaika-max]

Сообщение от Граффф

Не совсем - именно теория креационизма находит многочисленные научные подтверждения, именно потому я и являюсь её сторонником.

Бред. Она всего лишь замещает незнание.

[zaika-max]

Сообщение от Граффф

Моим ответом на Ваши гадания будет математический рассчёт. Поверте, результаты Вас не обрадуют (хотя, полагаю, эволюционалисты уже привыкли к тому, что вероятность тех процессов, о которых они говорят - практически равна нулю)

С нетерпением ожидаем ваших расчетов.