Цитата:
Сообщение от feindselig
ну, я бы купил, но только по тому, что много частей в запасе и цифер с корпусом в нормальном состоянии...
Что не так в представленных часах.
1. Механизм более поздний чем цифер и корпус - см. лого луча, должно быть клеймо в пятиграннике.
2. Заводная головка поздняя.
3. Стекло не родное.
А так, решать Вам. В принципе, как коллекционный экземпляр - не очень. Для носки - вполне.
|
Написав, что с часами все нормально, я имел в виду именно смысл последней фразы в Вашем посте
. По пунктам могу сказать следующее: 1. Ну более поздний механизм (может просто мост заменен), ничего страшного ИМХО, естественно часы не раз ремонтировали (мы же не откажемся от Вымпела, если у него клеймо 1мчз будет не в ромбе, а в пятиграннике
). 2. С родной ЗГ (как правило полностью спиленной) часами пользоваться невозможно и если люди носят такие часы, то как правило меняют ЗГ на удобную. 3. Стекло вообще не обсуждается (у 50-летних часов родных стекол не бывает
). хотя можно поставить другое, поаккуратнее. Ответил человеку задавшему вопрос, посмотрев на кол-во его постов и решив, что он наверняка желает приобрести сей Луч для носки (вроде он его уже купил, и правильно сделал
). Поклонников 100% аутентичности прошу простить, но эта тема бесконечна как вселенная, да и такие часы в отл. состоянии почти не найти. Вот поносит человек часы, порадуется сам, и другие за него
, и когда решит реально собирать аутентичные Лучи, накинет другой мост, найдет где-нибудь в хламе старую, лысую ЗГ
, вставит стеклышко в "морозе", положит в шкатулку и будет всем хорошо
. Может я где-то неправ, но думаю под словом "конструктор" не очень опытный (как он сам о себе написал) человек желающий купить, имел в виду не то, о чем мы тут говорим и подразумевал совсем уж КОТЛЕТИЩУ из разных часов. Конечно же, мой пост не может не быть ИМХО.
(че-то расписался сильно, настроение такое
)