Цитата:
Сообщение от Roman III
- может кто-то ещё отечественные механизмы выпускает?
|
Ещё Полёт-Хронос выпускает морские хронографы 6МХ и часы палубные ЧП. Первые идут в снабжение судов и кораблей, вторые - уже больше как дорогие подарки уважаемым людям, способным это оценить. Молния также выпускает АЧС для авиации и подобные часы для военной техники. Это всё механика дублирующая электронику на случай выхода её из строя. Не наручные часы, если Вас только они интересуют.
Цитата:
Сообщение от Roman III
1. По качеству лучше механизмы Восток или Ракета с автоподзаводом?
2. Корректно ли сравнить эти механизмы из п.1, например, с ETA 2824 и 2892 и им же подобными, в плане точности и качества?
3. Какой мех лучше, Молния 3603 или Восток 2403 или 2409? Корректно ли их сравнить с западными механизмами с ручным заводом, по качеству, может с Панараи или какими другими?
|
Относительно технических параметров уже прокомментировал уважаемый Андрей Бабанин.
Однако, битва за точность, надёжность и запас хода механических часов закончилась в конце 1960-х - начале 1970-х, с приходом кварца. После этого она утратила то гигантское практическое значение, которое имела. Точность механики была жизненно важна для человечества. Сейчас это требуется только для спец.часов, которые дублируют электронику. А точность механических наручных часов - это уже скорее один из развлекающих покупателя факторов. Мол, "не кварц, а точные всё-таки", это тешит тщеславие покупателя. Тот, кому реально нужна точность, по работе или по характеру, покупает дорогой кварц.
Как упоминал уважаемый Caretaker в одной из статей здесь, в 2018 году только около 3% выпущенных часов были механическими, а 97% кварцевыми. Они дешевые и точные, и это только и нужно обычному человеку : нужен бытовой прибор времени наряду с бытовым прибором кипячения воды, например.
А механические часы - это уже скорее индустрия развлечений. Как охота и рыбалка, например. Когда-то они были насущной необходимостью, потом превратились скорее в хобби, развлечение.
В качестве факторов развлекающих может выступать и точность, как я упоминал выше, но это уже скорее снобизм, чем объективный критерий сравнения какой механизм лучше. Потому что в развлечениях - масса критериев, они субъективны и каждый может сам найти себе критерий для сравнения.
Например, швейцарские часы в массе своей имеют механизмы из довольно ограниченного ассортимента ЕТА и их клоны. Поэтому для кого-то любой иной механизм европейского или российского происхождения, пусть даже переделанный из стандартного ЕТА, - лучше, хотя у него может быть не лучше, а даже хуже точность и что-то ещё. Но он, к примеру, будет оформлен под старинный, и с оригинальной конструкции модулем для запаса хода, например. И это будет греть душу покупателю гораздо больше, чем точность и прочее. Или другой пример, есть китайские механизмы лучше российских по точности и надёжности, но кто-то считает всё китайское плохим, по старой памяти из 90-х, или не плохим уже, а самым непрестижным просто, и он возьмёт лучше российский. А кто-то горд и безмерно рад тому, что результаты титанических усилий наших дедушек и бабушек по созданию часовой индустрии в СССР не пропали совсем безвозвратно, хоть что-то осталось. И он будет только часы с такими механизмами покупать и всячески их пропагандировать. Или взять тематические часы. Если часы посвящены отечественным историческим часам или событию, то и механизм для них любой самый скромный отечественный будет лучше, чем самый высокоточный и даже самый сверхдорогой иностранный. И даже сравнивая отечественные механизмы - всё субъективно : кто-то ни на что не променяет громкое тиканье Молнии, а кто-то терпеть не может её формы мостов и секундную стрелку на 9 часах (пока что так). Кто-то фанат Востока и не приемлет Ракету за претензии и цены, считая их необоснованными, и это иррационально проецируется и на отношение к механизмам. А кто-то считает механизмы Востока полной чепухой потому что они очень дешёвые и имеют разное качество, в том числе в дешевых часах можно было нарваться на совсем плохое, рассказывают, может сейчас лучше.
Можно продолжать примеры разных критериев для сравнения, выбора.
Если бы критериями отбора были точность, надёжность, запас хода, то есть только объективные вещи, то никаких бы иных кроме швейцарских механизмов и не было. А если бы иной объективный критерий превалировал : цена и стоимость обслуживания, к примеру, - то были бы только китайские и Восток.
И не нужно усмехаться, когда речь о цене, как критерии на одной доске с точностью. Швейцарские часы завоевали к 1960-м годам 85% рынка вовсе не потому что были самыми дорогими и самыми хорошими. Были и дешёвые, даже и на 7 камнях, и не только в далёком 19 веке, когда "часы за 25 франков" производили десятками миллионов, и даже подделывали, а и на пике могущества швейцарцев, в середине 20-го века, и много. Это уже маркетинговая стратегия принятая для спасения швейцарской часовой промышленности в 1980-х - 90-х сделал их дорогими и, естественно, очень хорошими, не хватало ещё чтобы задорого и плохое продавали.
Критерием выбора, кстати, может быть и не низкая, а наоборот, очень высокая цена. В сверх дорогих часах главное преимущество для их покупателя, основной критерий выбора - это высокая цена. То есть большая часть цены становится качеством товара, наряду с техническими и эстетическими факторами, и только небольшая часть цены часов платится собственно за технику, материалы и эстетику. Но об этом продавец и покупатель таких часов не говорят, они говорят о недостижимом за меньшие деньги качестве, конечно.
Так что критериев много и они субъективны, поскольку механические часы - это индустрия развлечений. Развлечений на любой вкус, и на любой кошелёк. Это хорошо понимает Константин Чайкин, говоря о том, что часы - это эмоции.
А если коротко, то можно процитировать Островского :
"
- У всякого свой вкус : один любит арбуз, а другой - свиной хрящик"... "