Теория эволюции Чарльза Дарвина

[Anatoly]

Сообщение от Senechal

биолог? Биохимик? Медик?

Мне кажется, что химик...
Однозначно не медик и не биолог...
Хотя, конечно, могу ошибаться

[zaika-max]

Сообщение от Граффф

Наконец-то Вы вернулись. С Вами определённо интерестней, чем с представителями быдло-атеизма.!

Спасибо, конечно, но вот термин мне не очень понятен. Быдло я встречал чаще среди представителей религиозных сообществ.

Сообщение от Граффф

Так а логика в чём? Сначала авалонский взрыв, потом - кембрийский. Идеально вписывается в теорию креациализма, и на прямую противоречит учениям "эволюционалистов". Или Вы какой-то тайный подтекст (доказывающий теорию "эволюции") вкладываете в Ваши высказывания? Увы, я в упор не понимаю, как авалонский и кембрийский взрывы могут доказывать учения "эволюционалистов". Скорее - как раз наоборот!!

Эти взрывы равно могут свидетельствовать как о неких внешних вмешательствах (не обязательно божественных, роль бога могло выполнить какое-нибудь жетское излучение), так и скорости возможных мутаций.

Сообщение от Граффф

Уважаемый zaika-max! А Вам не кажется, что Вы многовато на себя берёте, пытаясь рыться в моей душе - по каким законам я живу, и где коплю богатство?! Не стоит мою приветливость и интеллигентность воспринимать как проявление слабости - я ведь и послать могу! !

Граффф, я не роюсь, вы сами нам ее открыли. А меня удивило несоответствие декларируемых убеждений и имиджа на форуме (который, возможно, и даже скорее всего, не соответствует реальности). Впрочем, это обычное дело для святош, фарисеев и религиозных ханжей,- есть отбивные в пост.
Не обижайтесь, просто высокие порывы требуют и высокого действия в пример.

Сообщение от Граффф

Послушайте - нашли сходный вид - чем то похожий на камбалу. С чего Вы взяли, что это именно переходной вид? Ведь все рыбы чем то похожи. Чего же столько крика, что найден переходной вид? Просто это самое "лучшее" из "доказательств"? !

Переходность заключается в наличии глаза на лбу, переползающего на другую сторону тела, что характерно для камбалы.

Сообщение от Граффф

А на счёт мишек - то это вообще смешно. Бурый мишка шёл на север. Те кто были бурыми - здохли, ибо не могли поймать никого, кто были белыми - ловили тюленей, эволюционистов, и другую живность, родили тетей. Все бурые дети со временем умирали, ибо не могли себя прокормить, а белые выживали.Я в упор не могу понять, почему Вас так сильно удивляет то, что бурый мишка стал белым, когда мигрировал на север? !

Граффф, вы уже становитесь эволюционистом)))))

[Граффф]

Сообщение от Dolgorukii

И не менее обидны верующим должны быть результаты многих исследований социальных, когда процент атеистов среди людей с высшим образованием, среди членов научных обществ, среди академиков превосходил не то что 80, а 90 и даже 95%.

Сообщение от Граффф

Результаты социсследований, подтверждающие вышеупомянутые данные - в студию!

Господин Dolgorukii! Повторно прошу Вас навести ссылку на социсследование, которое подтвердило бы Ваши слова, в противном случае было бы корректно с Вашей стороны извенится перед форумчанами за недостоверную информацию.

От себя добавлю, что я вырос в семье учёных (мама с высшим образованием, но наукой не занималась, а отец - на самом деле учёный). И ничего странного нет в том, что я просто в силу социального положения, что ли, с самого детства знаком с огромным количеством учёных. Все друзья отца, все его знакомые, все друзья его знакомых, все знакомые его друзей - все, ну или почти абсолютно все - это учёные. И как-то так получилось, что мои лучшие друзья с со студентских лет - тоже дети учёных. Так вот - я вам скажу абсолютно откровенно и ни на грамм не кривя душой: мне лично не знаком ни один учёный, который бы не верил в Бога, и который бы не был христианином (да, не все православные, но христиане - все). Я тут оговорюсь - возможно, кто-то и не верующий, но, поверте, я об этом на самом деле не знаю. То есть по моим эмпирическим данным - 99,99% учёных - верующие. Да, кстати, забегая наперёд, скажу, что отец не просто там ... ну не знаю - филолог, например - как раз наоборот: отец (как и я, впрочем) - физик: передовая линия борьбы с атеистическими пережитками, если угодно!

Вот я вам описал те данные, которыми владею. С нетерпением жду подтверждения (или опровержения) вашего заявления!

[Куролесов]

Кстати, обе теории - Творения и Эволюции - вполне можно совместить. Если предположить, что жизнь на Земле - это эксперимент неких внепланетных исследователей, изучающих эволюцию на практике (и, возможно, пытающихся познать себя самих).
Как и у всех учёных, у них не всегда всё шло гладко, и приходилось немного вмешиваться, чтобы скорректировать неудачное направление развития. Ну там... ковровые бомбардировки расплодившихся рептилий в доисторические времена, высадка десантов спецназовцев - мужей в сияющих одеждах - в исторические, и тому подобное...

[zaika-max]

Сообщение от Граффф

5) Ещё одним примером псевдонаучной маячни является "теория эволюции", которая самым банальным образом нарушает второе начало термодинамики. Речь о том, что в закрытой системе (ну а Солнечная система вполне закрыта) энтропия (уровень хаоса) будет рости! То есть, если вы врежетесь машиной в столб, в не получите более красивого столба и более красивой машины, а прямо наоборот! Если вы возьмёте бактерию и её малость "очернобыльте" - эта бактерия удачно подохнет, а не превратится в собаку, например. Теория эволюции плоха не тем, что она, якобы, противоречит религии - отнють! Она вообще с религией не связана! Теория эволюции плоха тем, что она противоречит как фундаментальным законам физики, так и существующим эмпирическим данным. Не больше и не меньше!

6) Науке доподленно известно о вымирании сотен различных видов в течении предыдущих пару сотен лет. И это вымирание в большинстве случаев не связано было с деятельностью человека. То есть - это естественный процесс. Но раз так, то столько же новых видов должно было бы появится. А как на зло - не появилось даже одного. То есть все факты говорят как раз о противоположном - не эволюции, как механизме создания новых видов, а эволюции - как поэтапном вымирании видов (что полностью согласуется с фундаментальными законами физики - в частности, со вторым началом термодинамики). Но если виды только вымирают и вымирают, то откуда же они взялись?

1-4. Граффф, посмотрите выше, я уже ответил на предыдущей странице.
Рад, что ваши пальцы вновь загибаются

5.Системология не мой конек, но включать биосистему планеты в планетарную систему на правах подсистемы как-то неправильно. Это уже точно из области метафизики и астрологии (что недалеко от ваших религиозных взглядов, но все же некорректно с научной точки зрения).
Если планетарная система и является закрытой (в чем я, кстати, не уверен), то биосистема явно открыта. И ее элементы умеют динамично и эффективно приспосабливаться к изменению среды с точки зрения эффективности использования входящей энергии и снижения уровня энтропии. Так что, имхо, не аргумент.

6. Виды появляются, просто мы не в состоянии точно отследить этот процесс. Мы до сих пор открываем новых животных, насекомых, рыб и птиц на Земле. Кроме того, насколько я понимаю, по Дарвину процессы вымирания и не должны компенсироваться процессами появления новых видов. Это процессы синусоидальные - взлеты, падения... Эдикарийский взрыв - вымирание-Кембрийский взрыв- вымирание-Девон-вымирание (снижение популяции) - мезозой - вымирание... Ну и т.д. по циклам.

[Граффф]

Сообщение от zaika-max

Спасибо, конечно, но вот термин мне не очень понятен. Быдло я встречал чаще среди представителей религиозных сообществ.

Быдло-атеист - это матрос, который "поучает" академика Павлова, как тому жить надо! Быдло-атеист - это человек свято уверовавший в то, что Бога нет, и даже не задумывается о том, а какие доказательства в такой его "веры". А вот Ваша ремарка о религиозных обществах очень заинтреговала. И с какими этими самыми обществами Вы знакомы? Или же просто бедного человека всего лишь за то, что он беден (или калеку) Вы готовы назвать "быдлом"? Искринне надеюсь, что это не так!

Сообщение от zaika-max

Эти взрывы равно могут свидетельствовать как о неких внешних вмешательствах (не обязательно божественных, роль бога могло выполнить какое-нибудь жетское излучение), так и скорости возможных мутаций.

Нет - не может! Ибо быстрые мутации происходили бы и сейчас - положительные мутации подчеркну, и формирование новых видов бы тоже происходило, а мы видим прямо противоположный процесс - вымирание видов и полное отсутствие самоформирования новых видов!

Сообщение от zaika-max

Граффф, я не роюсь, вы сами нам ее открыли. А меня удивило несоответствие декларируемых убеждений и имиджа на форуме (который, возможно, и даже скорее всего, не соответствует реальности). Впрочем, это обычное дело для святош, фарисеев и религиозных ханжей,- есть отбивные в пост.
Не обижайтесь, просто высокие порывы требуют и высокого действия в пример.

Исчите сучёк в моём глазу? А не пора ли Вам увидеть бревно в собственном?

Сообщение от zaika-max

Переходность заключается в наличии глаза на лбу, переползающего на другую сторону тела, что характерно для камбалы.

Ровно как характерно и для этой вымершей рыбы. Где доказательства того, что именно она является прямым потомком рыбы с обычными глазами, и прямым прародителем камбалы? Если она - не потомок рыбы с обычными глазами, и, в то же время, прародитель камбалы - о каком переходном виде можно говорить?

Сообщение от zaika-max

Граффф, вы уже становитесь эволюционистом ))))) Собственно, это я вам и пытаюсь доказать - что бурый может стать белым безо всякого божественного вмешательства))
То есть вы со мной согласились, наконец-то

Нет - я всего-лишь продолжаю быть человеком с научным складом мышления! Более того - я сам могу Вам привести десятки примеров приспосабливаемости того или иного вида к внешним условиям. Существуют насекомые, которые попали в замкнутые песчеры, и они там прожили десятки тысяч лет (в замкнутой системе), и у них полностью атрофировались глаза. То есть они стали слепыми. Им глаза были не нужны, ибо там света не было. Но эти насекомые остались того же вида, и они без труда могут дать потомство с нормальными насекомыми своего вида (зрячими), что ещё раз говорит о том, что внутри вида возможны абсолютно разные изменения животных (ещё раз напомню о собаках). Но это никак не обьясняет самого происхождение видов! То что мы наблюдаем - это стабильность видов и невозможность их плодотворного скрещивания (чтоб потомки тоже могли самовоспроизводится). Также мы наблюдаем полнейшее отсутствие положительных мутаций, что полностью выбивает почву из под ног "учения" об "эволюции".

[SergB]

Бессмысленный спор. Эволюционисты верят в ТД и будут приводить данные в ее поддержку. Креационисты верят в свою теорию, соответственно и данные у них свои. Все - вопрос веры

[zaika-max]

Сообщение от Граффф

Давайте не будем про ОТО. Честно. Ну просто даже аргументы приводить влом - ну, пожалуйста. Просто поверте, что Вы ошибаетесь. Гравитационные волны не возможно зарегистрировать в стационарном гравитационном поле, в котором мы, по сути, находимся (так называемая метрика Шварцшильда). Для их регистрации надо чтоб две звезды грохнулись влобовую! Вот тогда появятся волны и их зарегистрируем.

Граффф, вы очень отстали от жизни, гравитационные волны сейчас пытаются зарегистрировать как минимум 4 международных проекта, весьма дорогостоящих. Причем их источником как раз должны стать масштабные космические события вроде взрыва сверхновых и столкновения звезд, которые происходят во вселенной с огромной частотой. Но пока не зарегистрировали ни одной.
Ладно, я вас покину до завтра, а то у нас вообще-то двухчасовая разница

[Dolgorukii]

Сообщение от Граффф

Господин Dolgorukii! Повторно прошу Вас навести ссылку на социсследование, которое подтвердило бы Ваши слова, в противном случае было бы корректно с Вашей стороны извенится перед форумчанами за недостоверную информацию.

От себя добавлю, что я вырос в семье учёных (мама с высшим образованием, но наукой не занималась, а отец - на самом деле учёный). И ничего странного нет в том, что я просто в силу социального положения, что ли, с самого детства знаком с огромным количеством учёных. Все друзья отца, все его знакомые, все друзья его знакомых, все знакомые его друзей - все, ну или почти абсолютно все - это учёные. И как-то так получилось, что мои лучшие друзья с со студентских лет - тоже дети учёных. Так вот - я вам скажу абсолютно откровенно и ни на грамм не кривя душой: мне лично не знаком ни один учёный, который бы не верил в Бога, и который бы не был христианином (да, не все православные, но христиане - все). Я тут оговорюсь - возможно, кто-то и не верующий, но, поверте, я об этом на самом деле не знаю. То есть по моим эмпирическим данным - 99,99% учёных - верующие. Да, кстати, забегая наперёд, скажу, что отец не просто там ... ну не знаю - филолог, например - как раз наоборот: отец (как и я, впрочем) - физик: передовая линия борьбы с атеистическими пережитками, если угодно!

Ух ты!
На какие мы перешли "личности"!
Извольте, в 1998 году в авторитетнейшем научном журнале "Nature" было опубликовано исследование, посвященное определению числа верующих и атеистов в американской Национальной академии наук - в ведущей научной организации США.
Где было выявлено, что порядка 93% ученых НАН США - атеисты.
Что, разумеется, противоречит общей картине в ханжеском религиозно-затурканном обществе всех США.
"Leading scientists still reject God". "Nature" 394, 1998. P. 313

Есть ещё ряд аналогичных исследований, связанных с анучным сообществом в США.

А теперь, уважаемый!

Потрудитесь привести данные, подтверждающие, что 99.99% ученых, по вашим словам - верующие христиане.
Кроме того, извольте предоставить данные, подтверждающие, что все эти ваши "знакомые-ученые" являются учеными.
Кроме того, поясните (для тупых) что же за сферы работ у этих ученых.
Может быть, это все из раздела а-ля "Президент Межднуродной Вселенской Академии Магии Тонких Энергий"? Подтверждена научность этой организации Дипломом Вселенского Саммита Исследовательских Институтов детей индиго имени падения Тунгусского метеорита?
Тогда вопросы снимаются, авторитетные подтверждения.



Впредь, предлагаю, проявлять больше уважения к вашим собеседникам.
О быдле лицемерном и ханжеском в среде верующих вам уже говорили.

Коме того, я с удовольствием и нетерпением жду от вас ожидаемо лицемерных и ханжеских разъяснений, почему НЕ ВСЕ из Библии вы принимаете как руководство к действию, а очень избирательно? А?

[Voldemar]

Сообщение от SergB

Бессмысленный спор. Эволюционисты верят в ТД и будут приводить данные в ее поддержку. Креационисты верят в свою теорию, соответственно и данные у них свои. Все - вопрос веры

Прошу заметить, что эволюционизм без сотворения мира Богом - ничто, поскольку не имеет обоснованного начала и логического конца, и обрекает нас на бессмысленное животное существование. В чем вера эволюциониста? Придет время умирать, и что? Какие у него ожидания? Тихо и мирно разложиться на атомы? Своего рода педерастия получается - отсутствие созидательного начала.