Классическая обувь для маньяков - 17

[Danitch]

Сообщение от humbert1979

Ерунда, у какой толщины хромовых кож? 1 мм, 3 мм? А еще подклад. Или это через 1 см подошав тпе?

Про подклад (а точнее клеевую прослойку) я выше уже писал.
Толщина тут полагаю не особо влияет, под лицевым слоем кожи пористая структура.

[Lazy Student]

Сообщение от humbert1979

Вот Вы упертый. Когда Ваш пот выходит через поры вашей кожи, вы ведь видите визуально что кожа влажная, и на ощуп тоже. А когда испаряется с обуви - вы видите влажный вверх?
Я же вам привожу пример испарения в стакане воды, сколько нужно дней что бы стакан воды ушел в атмосферу? А тут он еще кожей накрыт.
Вашу влагу впитывает подклад и стелька, поэтому когда вы снимаете обувь - подклад и стелька мокрые, а вверх обуви сухой. Может несколько молекул и проходят через вверх (даже свинец с золотом за годы диффузионно срастутся), но это настолько ничтожно что заметить это практически не возможно. Если бы этот процесс шел активно, то верх обуви был бы влажный. Согласны?

Я не упёртый, а чуть-чуть разбираюсь в этой теме.

Пот выходит через потовые железы в жидком виде и в достаточно большом количестве. Но, пока он не соберётся в крупные капли, мы его не чувствуем и не видим.

Когда молекулы воды проходят через кожу обуви за счёт капиллярного эффекта и диффузии, то они не собираются в капли, и кожа обуви на ощупь остаётся сухой.

Выше Данич привёл выдержку из советского учебника. Я схожие цифры находил в американских исследованиях. Если вы считаете себя умнее меня (это нормально и понятно), то хотя бы не считайте себя умнее учёных и исследователей.

Сообщение от Selectiv

Я не верю в способность кожи выводить пар наружу. В способность внутренней части обуви впитывать влагу верю, в выведение пара нет.

Научные знания от ненаучных отличаются тем, что не требуют веры в них. Наука основывается на доказательствах, а не на вере. Т.е. вашу фразу можно переформулировать "я не верю в написанное в учебнике физики". Ваше право.

[humbert1979]

Сообщение от Danitch

Про подклад(а точнее клеевую прослойку) я выше уже писал.
Толщина тут полагаю не особо влияет, под лицевым слоем кожи пористая структура.

Даже если пористая, то она влияет.

[alex58]

Г-да, вам не надоело?)))
Эти запилы\зарубы про "потоотделение\потовыведение", "дышащую кожу", "задохнувшуюся подошву" и иже повторяется уже в третий или четвёртый раз. Причём как в этой теме, так и в других уже всё это было (и даже с некоторыми из нынешних участников))) И, как мне представляется, всё это уже идёт в духе спор ради спора (нда. и пост ниже тому подтверждение)

[humbert1979]

Сообщение от Lazy Student

Я не упёртый, а чуть-чуть разбираюсь в этой теме.

Пот выходит через потовые железы в жидком виде и в достаточно большом количестве. Но, пока он не соберётся в крупные капли, мы его не чувствуем и не видим.

Когда молекулы воды проходят через кожу обуви за счёт капиллярного эффекта и диффузии, то они не собираются в капли, и кожа обуви на ощупь остаётся сухой.

Выше Данич привёл выдержку из советского учебника. Я схожие цифры находил в американских исследованиях. Если вы считаете себя умнее меня (это нормально и понятно), то хотя бы не считайте себя умнее учёных и исследователей.

Но если на поверхности кожи не собираются в капли, то скорость выхода молекул очень низкая и ей можно пренебречь. Еще раз повторю. Когда после рабочего дня мы снимаем туфли, то что мы видим? Мокрый подклад!! И сухой вверх!! На что это похоже? На то что подклад абсорбировал и держит влагу или на то что все быстро уходит через вверх? Если туфли на подкладе из хрома, то влагу изнутри туфель можно собрать тряпочкой и она станет мокрая

Я не отрицаю, что молекулы воды могут проходить через кожу. Я говорю, что это количество слишком мало, что бы значить что то. Иначе бы верх обуви был бы влажный, а такого я никогда не видел

[Lazy Student]

Сообщение от humbert1979

Но если на поверхности кожи не собираются в капли, то скорость выхода молекул очень низкая и ей можно пренебречь.

Она не будет на поверхности кожи собираться в капли, т.к. очень быстро испаряется на открытом воздухе. Что вам не понятно в этой элементарной мысли? Когда мембраны на одежде пот выпускают, то они снаружи тоже абсолютно сухие на ощупь.

Сообщение от humbert1979

Если туфли на подкладе из хрома, то влагу изнутри туфель можно собрать тряпочкой и она станет мокрая

Прекратите настолько сильно мазать кожу верха всякой дрянью, что у вас подкладку можно выжимать Делают резиновые сапоги, а потом говорят, что у них что-то не так работает.

Вы же тут в теме по уходу пропагандировали гуталины для постоянного ухода. Ну так в гуталинах куча воска, который закупоривает всё к чертям. Умеренность, камрад, умеренность важна.

Сообщение от alex58

Г-да, вам не надоело?)))
Эти запилы\зарубы про "потоотделение\потовыведение", "дышащую кожу", "задохнувшуюся подошву" и иже повторяется уже в третий или четвёртый раз. Причём как в этой теме, так и в других уже всё это было (и даже с некоторыми из нынешних участников))) И, как мне представляется, всё это уже идёт в духе спор ради спора (нда. и пост ниже тому подтверждение)

Это принципиальный вопрос

Когда люди спорят из-за формы колодки или дизайна рубашки, то это чисто субъективный спор из-за разных представлениях о красоте. А красота у каждого своя.

Когда же спорят по вопросам техническим, т.е. о свойствах материалов и прочем, то это уже вопросы сугубо объективные. Ими точные науки занимаются

[humbert1979]

Влага не может быстро испаряться с поверхности кожи. С чего бы?

[alex58]

Сообщение от Lazy Student

Когда же спорят по вопросам техническим, т.е. о свойствах материалов и прочем, то это уже вопросы сугубо объективные. Ими точные науки занимаются

Возможно. Только мне кажется, что это интересно только самим спорящим, да и то, в том смысле, что

Это принципиальный вопрос

[Lazy Student]

Сообщение от humbert1979

Влага не может быстро испаряться с поверхности кожи. С чего бы?

Правильнее будет спросить, с чего бы ей быстро НЕ испаряться с поверхности кожи. Если вы босой сидите и спорите в интернетике, то у вас ноги сухие, хотя потоотделение не прекращается ни на секунду. Почему они сухие?) Ничего не мешает поту испаряться.

Также и с обувью. Как только молекула вышла на поверхность кожи верха, то её там очень быстро не будет. Если мы говорим про некие "нормальные" условия, а не джунгли.

И не нужно приводить в пример насквозь промокшие ботинки после дождя, которые могут несколько часов оставаться мокрыми на ощупь. В этом случае мы о разных объёмах воды говорим.

Сообщение от alex58

Возможно. Только мне кажется, что это интересно только самим спорящим)

Полностью с вами согласен!

Как и обсуждение какого-нибудь дизайнерского нюанса может быть иногда интересно только самим спорщикам. Кто знает?)

[Valeriy]

Сообщение от humbert1979

Мы часами находимся в обуви и сегодня. Откуда вы знаете что без ущерба для ног? И откуда вы знаете что это было комфортно? Это было неоьходимо. В ботинках в плюс 25 уже некомфортно. Не случайно итальянцы шьют в блейке, а англы в гудиере. Погода разная.

Что комфортно, я не писал. А что касается без ущерба для ног, видимо нужно было добавить "наверное".