Цитата:
Сообщение от Rana
Впору просто открыть тему: есть ли будущее у наручных часов вообще?
|
Да была такая уже, я там считать часы на руках просил…
Мне тут в голову пришла нестандартная аргументация несущественности срока актуальности УЧ, как в прочем и любых носимых часов в принципе. Раз уж тут настоятельно требовали в первую очередь себя обсуждать, а уж потом всяких разных, которые, возможно, и непонятны мне совсем, начну с себя. У меня часов не очень много крутится в так называемом СЭТЕ, есть несколько неразменных, это антиквариат или конверсии и парадно-выходной вариант, всё остальное постоянно обновляется. Если подойти честно к сроку жизни часов в моём сэте, то мало какие дотянут до 5 лет, обычно надоедают и уезжают гораздо раньше. Отсюда и мораль, что для измучанных ЧБ часоголиков жизнеспособность УЧ в несколько лет – более чем достаточна.
Второй довод немного из другой оперы, но тоже про актуальность. Для активного любителя игрушек, включая одежду и аксессуары, актуальность, с точки зрения социума, очень важна. Продвинутый игрунчик не станет носить немодные ботинки, галстук, шляпу и далее по списку, в который часы полноправно входят, как подверженный моде предмет демонстративного потребления. Это даже почти неприлично щеголять в сошедших с производства, читай устаревших с точки зрения энергичных потребителей вещах. А то, что эти вещи еще огого, и послужат не одно десятилетие или поколение, для неантикварных не раритетов никак не катит в пользу их ношения, наоборот, снижает статус владельца до уровня донашивающего обноски маргинала.
Понятно, что есть еще инвестиционная составляющая, но это уже скорее личные деформации определенных часоблудов,банальная жадность, а вовсе не природа вещей.
Если вышесказанное работает, то довод о малом сроке жизни УЧ в качестве недостатка, по сравнению с часами обыкновенными, для продвинутых пользователей, коими является подавляющее большинство участников дискуссии, не релевантен.