Longines Conquest или Tissot Powermatic Silicium

[sasha 77]

Сообщение от neugierig

Так и эти Тиссо на маркете значит будут стоить дешевле

Так а я про что? Их на маркете пока нет, а за цену ритейла есть интереснее выбор.

[valter45]

Сообщение от RD_tech

Да да да конечно не баг, а фича, конечно оппонент лох и не правильно произвел измерения и воообще должен тут минимум тысячу часов замерить, конечно мы тут все мифы транслируем, и только вы, светоч на небесный - самый честный и неподкупный! Проблема в том что по конквестам (гидроконквестам) даже на форуме, и тем более в реальной жизни, ООООЧЕНЬ большая выборка, ну прям дофига. И если проследить по годам, то у всех одни и те же проблемы в одних и тех же местах. И ладно бы если это только широкий безель был, так еще и корпус, а в частности боковые полированные поверхности. Черт, даже Тиссо тут Лонж укатывает совсем не напрягась. И даже в собственных коллекциях Лонжина такая разницыа есть. Разумеется, вы ничего не проводили - во первых вы убеждены, что все это миф, а во вторых... вы слишком любите свои часы (в отличие от меня, которому уже давно все равно). И уж конечно, 20-50 HB для полированной поверхности с шероховатостью Rz10 - это нифига не погрешность! Вот если б сразу про шероховатость спросили - тогда я бы поверил, что вам правда интересен мой опыт. Ибо чем меньше значения шероховатости для динамического метода - тем выше его точность. Разумеется в вашем НИИ использовались более точные стационарные приборы. Но я занимаюсь диагностикой и исследованиями металлов уже почти 10 лет и мне тоже есть что сказать по этому поводу. Вывод - вы игнорируете очевыдные "фичи и баги" этих коллекций, причем делаете это намеренно

Очень много эмоций с Вашей стороны. Это вредит конструктивному диалогу. Надеюсь на понимание.
Надеюсь, понимаю, что такое твёрдость в Роквеллах. Что такое шероховатости в связи с твёрдостью - не в курсе, извините.
У Вас были претензии к стали, поэтому на Вас легло бремя доказательства этих претензий.
Выяснили, это было в 2011 году. При этом Вами использовался метод, мягко говоря, вызывающий вопросы по точности и достоверности. С тех пор прошло 8 лет. Сейчас как дела? Продолжаете наблюдения?
Я на форуме зарегистрирован с 2011 года. Не помню горячих обсуждений Longines Conquest в то время. Само собой, начинал совсем не ими интересоваться в то время. Можно ссылки на те холивары, для общего развития? Спасибо.
По всему остальному - Ваши претензии напоминают домыслы забаненого персонажа, который пишет в личку всем без спроса гадости о разных часовых марках. Я на личности с Вами в общении не переходил, другие марки негативом не обдавал, к Тиссо и Лонжинс отношусь одинаково уважительно. Мой Конквест мне просто нравится, глупо любить вещи.

Сообщение от RD_tech

Насчет точности: смотрите спецификации ETA, настраивай-не настраивай в долгую не получишь хронометра, а получишь то что указал производитель в спецификациях. Такие дела.

Я не спорю с Вами, но такая точность - в ноль на руке (часы ношу каждый день), держится лично у меня уже дольше года. Часы ни мной, ни в бутике не вскрывались и не настраивались. У меня всё.

[spasmalgon]

Longines Conquest
Хотя я Тиссот взял недавно

[RD_tech]

Сообщение от valter45

Я не спорю с Вами, но такая точность - в ноль на руке (часы ношу каждый день), держится лично у меня уже дольше года. Часы ни мной, ни в бутике не вскрывались и не настраивались. У меня всё.

Типичная ошибка выжившего! У вас все ок, у другого из бутика будут -5/+15 как у меня на Conquest GMT! Но Ланжин, да, БрендЪ! А по спецификации ETA Вальгранж, установленный в моих часах укладывается именно в те рамки, что указал производитель! Отучайтесь уже от холиварных войн (масло масленное). У меня тоже все, но я не топлю за БрендЪ!

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------

Сообщение от valter45

Очень много эмоций с Вашей стороны. Это вредит конструктивному диалогу. Надеюсь на понимание.
Надеюсь, понимаю, что такое твёрдость в Роквеллах. Что такое шероховатости в связи с твёрдостью - не в курсе, извините.
У Вас были претензии к стали, поэтому на Вас легло бремя доказательства этих претензий.
Выяснили, это было в 2011 году. При этом Вами использовался метод, мягко говоря, вызывающий вопросы по точности и достоверности. С тех пор прошло 8 лет. Сейчас как дела? Продолжаете наблюдения?
Я на форуме зарегистрирован с 2011 года. Не помню горячих обсуждений Longines Conquest в то время. Само собой, начинал совсем не ими интересоваться в то время. Можно ссылки на те холивары, для общего развития? Спасибо.
По всему остальному - Ваши претензии напоминают домыслы забаненого персонажа, который пишет в личку всем без спроса гадости о разных часовых марках. Я на личности с Вами в общении не переходил, другие марки негативом не обдавал, к Тиссо и Лонжинс отношусь одинаково уважительно. Мой Конквест мне просто нравится, глупо любить вещи.

Ага! А у вас прям все взаправду! Это тоже мешает конструктивному диалогу - розовые очки называется! Я на форуме с 09 и что с того?
Гляньте в самое начало тем по Конквестам/Гидроконквестам. А ещё проще можно сделать: создать тему в разделе и просто поросить людей отписаться по поводу «царапучести часов». Вас удивят факты что безель конквестов у людей начинал покрываться микроцарапинами от сорочки. Я на личности не переходил, просто не люблю когда проблему замалчивают и всячески стараются стороной обходить! Глядя на то как вы хвалите любимый БрендЪ, нельзя не думать о всяких всячинах. Будьте чуточку объективны, а то «сахар,сахар», а там соль!
А самое главное: где я указывал, когда именно проводил исследования? Не указывал. Но для вас укажу - это было зимой 15-16 года. И у меня были не только мои часы (два конквеста), но и чужие. Судя по вашим репликам вы решили зацепится за слабость моей позиции - точности метода измерений! Увы я тут вас тоже расстрою: во первых у меня квалификация по мех. испытаниям 2-го уровня и переносной прибор поверенный с калиброванным образцом шероховатости. Так что даже по закону я за слова отвечаю. С методом все в порядке. Часов мало было, это так. Около 11 штук, и это разных годов выпуска. Безусловно будь у меня стационарный твердомер как у вашего НИИ можно было бы провести красивое исследование и сделать презентацию. Но имеем, о что имеем. И да, я в курсе твердости по Роквеллу, но как вы уже поняли у меня измерение твердости по Бринеллю. А вопрос про шероховатость - это вы должны были меня спросить как я так замерял ручным твердомером. Ну вот я вам в таком виде и ответил.

[spike01]

Сообщение от RD_tech

А ещё проще можно сделать: создать тему в разделе и просто поросить людей отписаться по поводу «царапучести часов». Вас удивят факты что безель конквестов у людей начинал покрываться микроцарапинами от сорочки.

"Паутинку" от манжета рубашки отлично ловит полированный безель как Цертины, так и Тюдора. Честно говоря, сомневаюсь, что именно у Конквеста какая-то другая сталь, нежели у любых других часов.

[sasha 77]

Сообщение от spasmalgon

Longines Conquest
Хотя я Тиссот взял недавно

Вы предлагаете ТС продать только купленного Мориса и купить Лонжин?

[RD_tech]

Сообщение от spike01

"Паутинку" от манжета рубашки отлично ловит полированный безель как Цертины, так и Тюдора. Честно говоря, сомневаюсь, что именно у Конквеста какая-то другая сталь, нежели у любых других часов.

А я и не говорил, что другая! Такая же 316l, но с чуть (самую малость) пониженной твердостью. Оно в принципе ничего страшного - можно в сервис на полировку не носить а самому салфетками Cape Cod или аналогичными Не баг а фича! Сравнивал лоб в лоб с Гамильтонами и Тиссо - на полированных звеньях браслета (чтобы зачищать до RZ10 не пришлось перед замерами). А какой Тюдор? ВВ?

Сообщение от sasha 77

Вы предлагаете ТС продать только купленного Мориса и купить Лонжин?

А в темах всегда так типично все уже куплено, но и поговорить надо

[spike01]

Сообщение от RD_tech

А я и не говорил, что другая! Такая же 316l, но с чуть (самую малость) пониженной твердостью. Оно в принципе ничего страшного - можно в сервис на полировку не носить а самому салфетками Cape Cod или аналогичными Не баг а фича! Сравнивал лоб в лоб с Гамильтонами и Тиссо - на полированных звеньях браслета (чтобы зачищать до RZ10 не пришлось перед замерами). А какой Тюдор? ВВ?


А в темах всегда так типично все уже куплено, но и поговорить надо

Ну вот зачем СвотчГрупп в одной конкретной линейке часов использовать какую-то другую сталь? Звучит как "соседи микроволновкой облучают" - теория заговора.
Цертина Подиум, Тюдор ББ41 - аналогичные Конквесту полированные безели.

[Kasparas]

мне вот б увидеть статистику какие часы носят(-или), уверен что конквесты будет на одной из первых мест... по мне вот от сюда и частота заметок что это "царапомагнит", а не часы.

[RD_tech]

Сообщение от spike01

Ну вот зачем СвотчГрупп в одной конкретной линейке часов использовать какую-то другую сталь? Звучит как "соседи микроволновкой облучают" - теория заговора.
Цертина Подиум, Тюдор ББ41 - аналогичные Конквесту полированные безели.

Если вы внимательно мои предыдущие посты читали, то видели, что я там указывал не только безели, но так же и полированные части корпуса и браслета.
Моя гипотеза состоит в том что все «железяки» нашлепали в огромных количествах где-то до 2016 года. Например на той же Гидре 2019 уже полированные звенья царапаются гораздо меньше. С Конквестами ситуация иная - корпуса почти не поменялись, добавились только 44 мм - вот на них скорее всего уже меньше царапаться будут. Они по идее - самые свежие в линейке (после 16-го года).

Сообщение от Kasparas

мне вот б увидеть статистику какие часы носят(-или), уверен что конквесты будет на одной из первых мест... по мне вот от сюда и частота заметок что это "царапомагнит", а не часы.

Да если бы? Касио, Тиссо, Сейко, Гамильтон, Восток