Тяжелый выбор - красивые, спокойные, но не строгие часы. Omega SMP, Breitling Avenger 2, Grand Seiko и др.

[gromm]

Сообщение от wr38

лучше механики просто нет вообще,

СД - это не механика. Это промежуточный вариант между механикой и кварцем. От которого все в 70-е отказались. И швиссы и ипонцы. Сейко, в своей манере, продаёт "возможности". Что не отменяет привлекательность этих возможностей для некоторой ЦА.

[wr38]

Да пусть хоть кварц без батарейки, сколько же споров по этому поводу было).
Часы прекрасны, хозяин удовлетворен.
П. С. Хотя как инженер, считаю что тип механизма определяется питающей его энергией...в данном случае потенциальной энергией пружины полученной от кинетической энергии вращения ротора или ЗГ(т.е. механической). Механические компьютеры тоже есть)
С другой стороны есть гибридные авто, которые ездят и заряжаются исключительно от бензина, т.ч. SD - это механический гибрид(большая часть механизма все же механика, а не электроника), а не гибридная механика.

[mirror]

У Спринга есть огромный плюс - плавность стрелки. Завораживает! Особенно на часах, типа снежок с вороненной стрелкой. Смотришь и время не видишь))

[gromm]

Сообщение от tsyferblat

Подобная отделка есть и на Ориент Стар

Я Вас разочарую. ОС у меня тоже был. Имитация отделки и отделка - разные вещи. Ориент там рядом не стоял. Если для Вас это одно и то же, не вижу смысла дальше продолжать

Сообщение от wr38

Хотя как инженер, считаю что тип механизма определяется питающей его энергией

По отношению к часам тип определяется осцилляторм. Это я говорю как инженер-конструктор))

[wr38]

Забыл добавить: в 70,80 и 90-е такие часы просто не из чего было делать, вспомните ноутбуки их конца 90-х. Не было просто микросхем с таким энергопотреблением и таких маленьких чипов. Я просто сомневаюсь, что швисы могли их произвести, у них просто не было производственной базы, вот и отказались от идеи.

Сообщение от gromm

Я Вас разочарую. ОС у меня тоже был. Имитация отделки и отделка - разные вещи. Ориент там рядом не стоял. Если для Вас это одно и то же, не вижу смысла дальше продолжать


По отношению к часам тип определяется осцилляторм. Это я говорю как инженер-конструктор))

Мы с разных сторон подходим к теме. Приму вашу точку зрения, ибо в часах я толком не разбираюсь. Но для меня часы в первую очередь - механизм показывающий время, а уже во вторую произведения искусства и история, но все мы любим красивые вещи и занимательные байки)

[tsyferblat]

Сообщение от gromm

Я Вас разочарую. ОС у меня тоже был. Имитация отделки и отделка - разные вещи. Ориент там рядом не стоял. Если для Вас это одно и то же, не вижу смысла дальше продолжать

А я где-то говорил, что стоял? Я сказал о применяемой технологии.

Второй момент, который Вы упускаете, это трудозатраты. На одинакового качества обработку 36 граней нужно потратить больше усилий, чем на отделку 12. И это как раз тот самый фактор, который отделяет массовое производство от высокого часового искусства. Полировка и обработка отдельно взятой поверхности у Ланге на том же уровне, что и у ЖЖР или Бланпа. Просто обработано больше поверхностей, что придает дополнительной сложности общей композиции. Можем с Вами посчитать, сколько поверхностей на деталях циферблата у ГС и любой Омеги.

Ну и говорить о СД как об эрзац-продукте, никому больше не нужном, сродни утверждению, что Коаксиал был нафиг никому не нужен, и лишь одна Омега по глупости вложилась в не пользующуюся спросом технологию часовщика-фанатика.

[VestaV]

Сообщение от tsyferblat

VestaV, до перла про браслет Ориента я сомневался. Но теперь и мне все ясно.

Перлы об Искусстве в часах ГС-это тот ещё опус. Потому и с Вами всё ясно

Такие фото подойдут? Часы сами большие, браслет для них хлипкий,тонкий. Потому часы болтаются туда-сюда на руке, если только не делать его впритык, как ремень

[tsyferblat]

Я не ставлю под сомнение то, что у Вашего мужа есть этот ГС. Но уж больно толсто Вы троллите.

И я также написал Вам, что Ваши часы достаточно неброско отделаны. Как раз сродни Омеге. В них нет такого количества полированных поверхностей, как на SBGA или хайбитах. Поэтому и всматриваться, чтобы увидеть разницу с Омегой, стоит пристальнее. Но она есть.

[gromm]

Сообщение от tsyferblat

Можем с Вами посчитать, сколько поверхностей на деталях циферблата у ГС и любой Омеги.

Посчитайте. Возьмите Орбис или АТ. Могу свои часы дать посчитать))))

Сообщение от tsyferblat

Второй момент, который Вы упускаете, это трудозатраты

Вот тут мне без разницы. Мне важен результат. Все остальное -лирика. Про катаны, кожаные столы, гномов и пр.
Понимаете ли в чем дело. Если кому-то важны ручные трудозатраты ,тепло рук самурая- ради Бога. Такая мотивация тоже имеет право на жизнь. Я же не против. Вопрос не в этом

Сообщение от tsyferblat

А я где-то говорил, что стоял? Я сказал о применяемой технологии.

За технологии не скажу. Свечку не держал. Вопрос в качестве и уровне обработки. Опять же,я смотрю на результат.

Сообщение от wr38

в 70,80 и 90-е такие часы просто не из чего было делать

Производили и ESA, и Ситизен,и Сейко. Отличались только батарейкой вместо кинетика.А самый ранний патент на аналогичную конструкцию осциллятора ,который я нашел, вообще из 50-х.

[VestaV]

Сообщение от tsyferblat

Я не ставлю под сомнение то, что у Вашего мужа есть этот ГС. Но уж больно толсто Вы троллите.

И я также написал Вам, что Ваши часы достаточно неброско отделаны. Как раз сродни Омеге. В них нет такого количества полированных поверхностей, как на SBGA или хайбитах. Поэтому и всматриваться, чтобы увидеть разницу с Омегой, стоит пристальнее. Но она есть.

Браслет на именно этих часах смотрится,как из другой оперы. На кварцевых в 40-мо размере он смотрится органично. По часам вопросов нет-они хороши и сделаны качественно. Но это всё равно не часовое искусство