Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Rana]

Сообщение от Protero

P. S. А вот почему Вы довольствуетесь приблизительной точностью в часах, но требуете от фотографии абсолютной? Я Вам отвечу почему: потому что время фото-неточности ещё не пришло. Для Вас. Но придёт. Обещаю. Ибо Вы уже на пути к ней. Потому что в часах уже не стремитесь.

Точность здесь не причем. Мне не нравится ни фотография, получаемая со смартфона, ни процесс. Фото со смартфона не очень похожа на фотографию в моем представлении. Больше похоже на рисунок. Процесс не возможно точно контролировать. С точки зрения фотолюбителя (а я пишу про фототехнику здесь только с этой точки зрения, ещё раз повторю, раз Вы не понимаете), смарт-фото не дает возможности увлекаться фотографией в полной мере.

Сообщение от Protero

Rana, и всё-таки Вы признаёте отход от БФ. Первый шаг именно в этом. Первый и окончательный. После этого все разговоры про качество – бла-бла-бла и не более того.

Да нифига, я всегда пользуюсь разной фототехникой с разными размерами матрицы, понимая ограничения, конечно. Например, не буду использовать микру ночью в темноте. Главное понимать процесс и его контролировать. Это и есть фотолюбительство. А вычислительная фотография фотолюбителю не годится по своей природе. Не для этого её создают. Там суть другая.

[Protero]

Сообщение от Rana

Да нифига, я всегда пользуюсь разной фототехникой с разными размерами матрицы

Вы пользуетесь матрицей. После этого какой же Вы фотолюбитель? Такое себе.

[Андрей Бабанин]

Тут даже я не понял. С одной стороны матрица долго ползла за пленкой, но в один момент живо победила. Тут ноют, что в цифровых камерах нельзя сразу залить кадр в инсту. Эти люди не застали, видимо, пленочных камер, где процесс обработки кадра начнается после отснятия кассеты с пленкой. Я снимаю часы на старенький D5markII, процесс вставки флешки в комп не мгновенный конечно, но по сравнению с пленкой все равно достаточно оперативный. В моменты фотосессий цифровая камера не страдает от недостатка оперативности, но перевключения флешки раздражают, конечно. Читал, что новые зеркалки умеют достаточно оперативно сбрасывать файлы на комп. В-общем, производителю камеры адаптировать фотик под простой редактор и вкладывание в Инсте - и все, опять ищите разницу в кадрах.

[lexei]

Сообщение от Rana

смарт-фото не дает возможности увлекаться фотографией в полной мере.

Не соглашусь. Если речь о художественной фотографии, то без разницы чем снимать.

[gotti]

Вообще ничего не понял из написанного. Какое отношение фото и пиксели имеют к УЧ ? Мож лучше про телок тогда ? Все поинтереснее стабилизации и выдержки )

[gromm]

Сообщение от Protero

и всё-таки Вы признаёте отход от БФ. Первый шаг именно в этом. Первый и окончательный. После этого все разговоры про качество – бла-бла-бла и не более того.

Если в этом разрезе перейти к уч, как будет звучать Ваш вывод? Мы все морально готовы к уч?

[Rana]

Сообщение от Protero

Вы пользуетесь матрицей. После этого какой же Вы фотолюбитель? Такое себе.

Глупости Вы пишите. В первую очередь я выбираю оптику. Затем матрицу и другие технические параметры. Это если речь о параметрах фототехники. Если речь отрицания фотоэнтузиазма через вычислительную фотографию, то повторюсь ещё раз для глухих - нет 100%-ного контроля. Контроль - важная часть любого процесса в увлечении.

Сообщение от Андрей Бабанин

Тут даже я не понял. С одной стороны матрица долго ползла за пленкой, но в один момент живо победила. Тут ноют, что в цифровых камерах нельзя сразу залить кадр в инсту. Эти люди не застали, видимо, пленочных камер, где процесс обработки кадра начнается после отснятия кассеты с пленкой. Я снимаю часы на старенький D5markII, процесс вставки флешки в комп не мгновенный конечно, но по сравнению с пленкой все равно достаточно оперативный. В моменты фотосессий цифровая камера не страдает от недостатка оперативности, но перевключения флешки раздражают, конечно. Читал, что новые зеркалки умеют достаточно оперативно сбрасывать файлы на комп. В-общем, производителю камеры адаптировать фотик под простой редактор и вкладывание в Инсте - и все, опять ищите разницу в кадрах.

Андрей, проявка же никуда не делась. Raw-файлы всё равно же проявлять нужно.

Сообщение от lexei

Не соглашусь. Если речь о художественной фотографии, то без разницы чем снимать.

Ну, например, фото дикой природы - это художественное фото или нет? А если Вам пиксель дорисует птичку? Сделает ей перья другой текстуры, поменяет местами цвет (а он дорисует и поменяет в тех местах, где ему не хватило данных из-за плохой оптики и недостачи света на матрице и Вас об этом не спросит и не предупредит). Кто из Вас теперь здесь фото-художник? Вы или Гугл?

[lexei]

Сообщение от Rana

Ну, например, фото дикой природы - это художественное фото или нет?

Нет. Это анималистика.

[Kelevratony]

Сообщение от Rana

смарт-фото не дает возможности увлекаться фотографией в полной мере.

Когда вышел P20pro, про него была большая тема на 4pda и в ней было немало фотографов с камерами за 100500 денег, так вот многие из них отказались от них в пользу смартфона, оставив камеры лишь для профессиональной деятельности.

Сообщение от Rana

Больше похоже на рисунок. Процесс не возможно точно контролировать. С точки зрения фотолюбителя (а я пишу про фототехнику здесь только с этой точки зрения, ещё раз повторю, раз Вы не понимаете), смарт-фото не дает возможности увлекаться фотографией в полной мере.

Ничего похожего, снимайте себе пожалуйста в проф-режиме на ручных настройках в раве, проявляйте потом в каком-нибудь лайтруме, не вижу препятствий.

Сообщение от Rana

вычислительная фотография фотолюбителю не годится по своей природе.

Читаем выше, ручной режим и так далее.

Сообщение от Rana

А если Вам пиксель дорисует птичку? Сделает ей перья другой текстуры, поменяет местами цвет (а он дорисует и поменяет в тех местах, где ему не хватило данных из-за плохой оптики и недостачи света на матрице и Вас об этом не спросит и не предупредит). Кто из Вас теперь здесь фото-художник? Вы или Гугл?

Вы слишком переоцениваете вычислительную фотографию, максимум что сможет пиксель, это влупить мгновенно несколько кадров с разными настройками и склеить их, как ему больше понравится, небо с одной копии, птичку с другой.
И в третий раз повторю, на всех современных смартфона есть рав и ручные настройки, переживаете, что птичке пририсуют перья, фоткайте в ручке.

[Rana]

Сообщение от Kelevratony

Ничего похожего, снимайте себе пожалуйста в проф-режиме на ручных настройках в раве, проявляйте потом в каком-нибудь лайтруме, не вижу препятствий.

А Вы видели эти равы? Вот там и видно насколько отстают мобильные камеры от фотоаппаратов. Нет уж, лучше комракт Rico GR3 пятилетней давности. Те же 250 грамм, так хоть равы человеческие и тянутся нормально.
Мобильная фотография себя раскрывает только через "умные алгоритмы дорисовки". Кому-то это нравится, а кому то нет.

Сообщение от lexei

Нет. Это анималистика.

Спорный вопрос. Художественный подход есть везде. Главное о чем шла речь в том сообщении так это о том, кто "художник" больше при работе с гуглом, Гугл или Вы? Замените объекты съёмки в примере на что-то иное. Суть не сильно изменится.