История современного рынка часов СССР. Как это было?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Nikitas

то технологии создания атомных структур (например выращивания иск. рубинов ), которые и определяют свойства веществ, можно заменить послойным принтингом из узора атомов ?

Ваше недоумение вызвано механистическим подходом к развитию, и поверхностным представлением о современных 3D принтерах. Действительно, всё начиналось с так называемых прототипайзеров. Они, как из тюбика, или пульверизатора, выстилали слои материала, создавая из них монолитную структуру, которая потом закреплялась до твёрдого состояния, например, ультрафиолетом. Это действительно наиболее распространённые принтеры сегодня.
Но современные технологии производства сегодня отказываются от принципа – берешь заготовку, и отсекаешь от неё всё лишнее, создавая деталь. Это и затратно (много отсеченных отходов) и не способно достичь точности, которую требует прогресс. Технологии будущего строятся именно по принципу создания детали из материала, выращивании её без использования мало точных резцов и прочих инструментов. Точность изготовления такой детали будет близка к размеру частиц, из которых она сделана, в отличие от токарной или фрезерной обработки, где точность определяется зазорами в механической части станка и собственно точностью заточки инструмента. Это всё очень схематично описывает концепцию, и далеко не является нормой современного производства. Но именно по этому пути пойдёт развитие технологий.
Так и в принтерах, которые сегодня печатают микросхемы и даже новые материалы, речь идёт о сложных многоплановых процессах.

Сообщение от Rogajur

В моем отношении к той же понравившейся мне "Молнии" это ничего не поменяет)

Тонкая молния из 50 или Искра, легко конкурируют с японской сейкошей тех лет, а по качеству обработки, даже превосходят её.



Просто на каком то этапе развития приоритеты поменялись, возможно поменялась внутренняя мотивация советских людей, отчаявшихся в ожидании не наступающего рая на земле, из которых состояли в том числе часовые инженеры и мастера.

[pioner61]

Внутренняя мотивация людей работать лучше на проводственных предприятиях СССР была очень слабая . Если сдельщик сильно перевыполнял план , ему давали премию , но на следущий месяц значительно увеличивали норму выработки . У ИТР тоже не было большой мотивации . Как -то в конце 70-х решил починить дома старый телевизор Москва ( в старший классах в УПК учился на радиомонтажника ) . Так вот , разобрал , починил , собрал — всё заработало , а потом обнаружил , что остались лишними 4 детали ?! Преподаватель в УПК объяснил всё просто — изначально телевизоры ( и другая сложная техника ) проектировалась с большим количеством будущих рацпредложений . Дело в том , что больше чем за одно рацпредложение в месяц премий не давали , по этому при разработки и закладывали ~ 50 будущих рацпредложений , чтобы на 4-5 лет хватило !

[Rom242]

Сообщение от Vladimir Landau

Тонкая молния из 50 или Искра, легко конкурируют с японской сейкошей тех лет, а по качеству обработки, даже превосходят её.

Молния(приведенная в порядок) и вправду хороша!

[Vladimir Landau]

Сообщение от pioner61

Дело в том , что больше чем за одно рацпредложение в месяц премий не давали , по этому при разработки и закладывали ~ 50 будущих рацпредложений , чтобы на 4-5 лет хватило !

Интересно примеры такого подхода на часовых механизмах поглядеть.

[Lonely Fox]

Сообщение от Rogajur

В моем отношении к той же понравившейся мне "Молнии" это ничего не поменяет)

Насчет Молнии не могу вам возразить хотя бы по той простой причине, что как раз двое советских часов, которые я себе приобрел, - Молния. Обе хронографы. Обе в прекрасном сохране и очень красивы как внешне, так и внутренне.
Боюсь только, что это связано с тем, что, по крайней мере, одна Молния сделана при Сталине. Мне кажется, это многое объясняет

[Vladimir Landau]

Сообщение от Lonely Fox

одна Молния сделана при Сталине

Да, в те времена халтурить было не модно

[oldfox]

Сообщение от Lonely Fox

Если убрать красивые слова и сложносочиненные смысловые переходы, то получается, что коллекционируют советские часы, потому что это убогие часы, которые были созданы только для того, чтобы показывать время, причём и с этой функцией они плохо справлялись.

Когда так говорят мне сразу вспоминается эпизод "приёма на работу" к Парамону бывшего особиста царской армии. Когда описывая генерала Черноту он говорит: "Недостатки: любит играть в карты и удачлив в этом, смел и отважен, прямолинеен ... Положительные качества: удачлив в картах, смел и отважен, прямолинеен ...". Парамон возражает: "Как же так, вы же только что перечислили это как недостаток?" "Да, любое качество в зависимости от ситуации может быть как положительным, так и отрицательным".

Так и тут - можно сказать, что советские часы это хорошие, надёжные часы, с достаточной точностью, технологичные для того, чтобы производить миллионами.
Или: что это массовый ширпотреб, заточенный только для того, чтобы удовлетворить спрос незатейливых потребителей, потому и точность не идеальная.
И то, и то, будет верным. Но одни люди коллекционируют их за первые свойства, а другие презирают за вторые. Хотя часы остались одни и теми же, люди разные.

Сообщение от Lonely Fox

Я мог бы рассказать про Ориент 20-летней давности своего водителя - часы выдержали падение из идущего на скорости автомобиля, были утоплены в речке, не имели ни одного репассажа и до сих идут по первому требованию.

Дедовская ракета: носилась лет 10-15 (с 80-х до 94 года), после этого пролежала 20 лет. Заведённая на 2 оборота - пошла. Точность после первого завода была в пределах 10 секунд.

Но вы же понимаете, что для корректного сравнения нужна статистика.

[Lonely Fox]

Сообщение от oldfox

Когда так говорят мне сразу вспоминается эпизод "приёма на работу" к Парамону бывшего особиста царской армии. Когда описывая генерала Черноту он говорит: "Недостатки: любит играть в карты и удачлив в этом, смел и отважен, прямолинеен ... Положительные качества: удачлив в картах, смел и отважен, прямолинеен ...". Парамон возражает: "Как же так, вы же только что перечислили это как недостаток?" "Да, любое качество в зависимости от ситуации может быть как положительным, так и отрицательным".

Так и тут - можно сказать, что советские часы это хорошие, надёжные часы, с достаточной точностью, технологичные для того, чтобы производить миллионами.
Или: что это массовый ширпотреб, заточенный только для того, чтобы удовлетворить спрос незатейливых потребителей, потому и точность не идеальная.
И то, и то, будет верным. Но одни люди коллекционируют их за первые свойства, а другие презирают за вторые. Хотя часы остались одни и теми же, люди разные.



Дедовская ракета: носилась лет 10-15 (с 80-х до 94 года), после этого пролежала 20 лет. Заведённая на 2 оборота - пошла. Точность после первого завода была в пределах 10 секунд.

Но вы же понимаете, что для корректного сравнения нужна статистика.

По-прежнему молчу, слегка похрюкивая в офисном болотце.

[Sergei77]

Сообщение от oldfox

Дедовская ракета: носилась лет 10-15 (с 80-х до 94 года), после этого пролежала 20 лет. Заведённая на 2 оборота - пошла. Точность после первого завода была в пределах 10 секунд.

Отцовская Ракета. Носилась с 75 по конец 90-х. До января 2016 лежала. Завелась с пол-пинка и пошла. Точность не проверял.

[Vladimir Landau]

Чтобы не возникало досадных недоразумений, внесу ясность в вопрос о том, какие часы СССР сегодня являются предметом коллекционирования в среде коллекционеров.
Среди широчайшего разнообразия часов, выпущенных за годы существования СССР, лишь сотня – другая имеют коллекционную ценность. Остальные советские часы пользуются спросом в связи с персональными привязанностями потенциальных покупателей к фетишам из прошлого, или в связи с идеальной сохранностью, просто потому, что приглянулись.
Часы СССР, не входящие в большую коллекционную сотню, в цене особо не растут, и покупаются только в хорошем состоянии. Восстанавливать их никто не станет, разве-что купив пяток одинаковых, соберут одни, в нормальном сохране.
Мусор уж точно никто не коллекционирует…