Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
lС годами учишься «понимать» часы практически с первого взгляда, что даёт возможность погрузиться в осмысление даже без тактильного контакта, по картинкам, так сказать. Понятно, что полного погружения не получится, но хорошее от плохого точно удаётся отличить, а уж прекрасное от всего остального – к бабке не ходи. В том, что эта история работает, я не раз убеждался на практике, становясь обладателем очередных выбранных «вслепую» часов.
|
Эта история работает не только в часах. Когда выбираете море на которое можно съездить отдохнуть, тоже можно определиться по видео, просмотру погоды и температуры воды, но значит ли это, что после выбора от поездки следует отказаться? Море на видео видели, температуру знаете. И с УЧ у меня тоже самое. Все-таки для традиционной ЧБ этого мало, не находите? Не понимаю что эти «навыки» дают в споре о традиционной ЧБ.
Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Но всё это верно лишь для часов обыкновенных, которые в лучшем случае требуют приноравливаться к эргономике – ношению и читаемости, а в самых сложных случаях осваивать элементы управления. Максимум, что можно делать с ними за пределами созерцания и самоукрашения – исследовать ТТХ, но их так немного и времени это занимает настолько мало, что большого развлечения из этого не высосешь.
И тут на сцену выходят УЧ, которые не только, и не столько разглядывают, ими пользуются, и пользуются весьма разнообразно.
|
Объясните, пожалуйста, в чем разнообразие (кроме корпусов)? Функционально все УЧ дают примерно одно и то же. После пользования какими-нибудь AW, далее в плане использования ничего нового Вы не получите. Приходится ждать новых функций, а развитие УЧ происходит крайне медленно по сравнению с тем, как пропадает интерес к этим нововведениям. Причем, кроме фитнес-функций, все остальное значительно раньше надоедает посредством смартфона. Поэтому пока Вы не ответите на мои предыдущие вопросы, мы будем просто ходить по кругу.
Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Кстати, сегодня не редкость УЧ, которые не отстают от обыкновенных часов по качеству и эстетике корпусов, например Таг Коннэктед или Марки от Гармина, вполне себе конкурируют с лидерами рынка по качеству исполнения, зрительному образу, и тактильным ощущениям.
|
Во-первых, корпуса - это только часть эстетики, которой, ИМХО, маловато для традиционной ЧБ.
Во-вторых, пример с Тагом довольно плохой, потому что как УЧ - это шляпа.
Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Это я о том, что развлекательный потенциал в УЧ гораздо выше, чем в часах обыкновенных. Областей для исследования, освоения, отработки техники использования там полно, и они расширяются, поэтому и дают повод для многочисленных «влажных мечтаний», которые, как я тут пытаюсь показать, составляют львиную долю «наполнения» навязчивых состояний, типа ЧБ. УЧ сегодня среди всего часового разнообразия единственная категория, способная генерировать мечтания - рассуждения сослагательного свойства, вовлекающие размышляющего в процесс осмысления и созидания образа идеала, который существенно подрос по сравнению с часами обыкновенными, а значит и простора для влажных мечтаний предоставляет крепко побольше.
|
Расскажите, пожалуйста, что Вы исследуете так долго в УЧ и что у Вас вызывает такие трудности в освоении? Любые УЧ осваиваются в лучшем случае за месяц (если вы новичок в технике, ну пусть два месяца, ладно, хотя сейчас даже люди пенсионного возраста уже хорошо освоили хотя бы смартфоны, что уж говорить о молодых), а учитывая, что, освоив одни полноценные УЧ, остальные уже осваивать нет необходимости, так как все функции работают в принципе одинаково во всех УЧ. А до следующих нововведений для освоения ждать нужно довольно долго и они (эти нововведения), уже будут освоены за день, максимум два. Я вот все читаю про Ваши долгие «освоения» и все никак не могу понять, откуда у Вас такие трудности с этим.
08.05.2023, 11:56
Похожие темы
