Тема для глупых вопросов о часах или что Вы хотели, но стеснялись спросить

[Андрей Бабанин]

Сообщение от Riezen

Правильно ли я понимаю, что часы на ETA 2824 имеют очень слабые реверсивные колёса, которые часто требуют замены при репассаже, даже если вручную не заводились никогда?
Слышал о нежелательности ручного завода, им не пользовался, но при плановом обслуживании через 4 года всё равно приговорили реверсивное колесо, замена, обидно. При этом часы за 4 года на руке были максимум год, остальное время просто лежали в коробке, т.к. есть ещё, что носить. Никаких виндеров, часы не молотили постоянно.

Колесо могло быть и низкого качества, просто плохо работало, либо его надо было обработать Лубеттой, а сервис перестраховался и решил лучше поменять. Я не считаю колеса слабыми, но если часто пользоваться и редко обслуживать, то конечно они приходят в негодность. Ручной завод у 2824 нежелателен. Колесная передача нагружена, завод обычно туговат даже для непритязательного пользователя. Найти ту грань, когда колеса вращаютсяне туго, а очень туго сложно, поэтому - дорогой ремонт с заменой целого списка деталей.

[Moonracker]

Глупый вопрос:
Почему инкаблок и подобные ему системы используются в качестве опорных подшипников только для осей баланса, хотя вроде ничего не мешает использовать и по всем остальным колесам, хуже то не будет

[west24]

Другой глупый вопрос: почему я ничего не понял из написанного Moonracker?)

[probe]

Сообщение от Moonracker

Глупый вопрос:
Почему инкаблок и подобные ему системы используются в качестве опорных подшипников только для осей баланса, хотя вроде ничего не мешает использовать и по всем остальным колесам, хуже то не будет

Не только для баланса. Нередко ставят для анкерного колеса, реже - для других колёс. Во всяком случае, такое встречается в винтажных часах.

[Андрей Бабанин]

Сообщение от Moonracker

Глупый вопрос:
Почему инкаблок и подобные ему системы используются в качестве опорных подшипников только для осей баланса, хотя вроде ничего не мешает использовать и по всем остальным колесам, хуже то не будет

Потому что это невозможно. Баланс вращается свободно, ось стоит прямо при работе. Любое другое колесо нагружено, а инкаблок прежде всего защищает от боковых ударов. Поэтому под нагрузкой колесо изначально стояло бы боком. Обычно системы на часах с накладным камнем не предназначены для защиты от ударов прежде всего из-за того, что ось при накладном камне сделана иначе и вообще практически не держат боковые удары, накладной камень нужен для удержания бОльшего количества смазки, а следовательно большего ресурса между профилактиками - колеса лучше себя чувствуют, ход спабильный. Но в системах с пружинкой колеса все же несколько амортизированы при ударах плашмя. Эти удары опять же хуже переносятся колесами с накладным камнем. Когда камень обычный, колесо редко ломается при ударах.

[probe]

Сообщение от Андрей Бабанин

Потому что это невозможно.

Хм, значит меня ввели в заблуждение, когда утверждали, что ставили/ставят защиту на некоторые колёса.
Подскажите в таком случае, что это установлено на анкерном колесе, например, вот здесь. На шатон вроде не похож.

[Андрей Бабанин]

Доброй ночи, я повторюсь. Это подпружиненный накладной камень, который допускает перемещения вверх и обратно. Сквозной камень закреплен намертво. В противоударном устройстве баланса сквозной камень также подвижен, за счет конуса, в который он вставлен, что позволяет ему почти свободно перемещаться вбок, сталкивая ось баланса утолщенным местом с платой, а не цапфой. Толстая часть оси никогда не ломается, а цапфа остается целой - сквозной камень послушно отошел в сторону удара и вернулся под действием пружинки, которую мы все видим, обратно, сохранив цапфу. У анкерного колеса сквозной камень намертво запрессован в плату и ось не спасает. Внешне выглядит похоже, но не более того. Внешне выглядят похоже аналоговый кварц и механика. Много чего внешне выглядит похоже

[Vladimir Landau]

Сообщение от Андрей Бабанин

Внешне выглядит похоже, но не более того.

Неужели только для удержания смазки, спасибо, не знал.