Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[S.5]

Предположу, что смарт- часы со временем "сольются" с обычным кварцем в одну категорию. Сначала "умные" получат ёмкий источник питания, и им больше не будет требоваться частая подзарядка. Потом производители кварцевых часов начнут нагружать свои новинки всё новыми и новыми функциями, а затем все кварцевые часы станут "умными", т.к. носить "просточасы" молодёжь не захочет, они превратятся в этакий анахронизм, вроде кассетного магнитофона (не в качестве предмета коллекции, а в качестве музыкальной балалайки для повседневного использования).

Механика же окончательно превратится в "ювелирку", главное назначение которой- демонстрация статуса владельца, а не определение текущего времени.

[arzt]

Сообщение от Vladimir Landau

Я не был бы так пессимистичен. Действительно, задачи нетривиальные, но прогресс не стоит на месте, и многомиллиардные бюджеты рано или поздно своё дело сделают. Понятно, что всё это произойдёт не завтра, но послезавтра точно появятся варианты, которые будут и точнее и надёжнее, чем сегодняшние. Ключевой момент тут платежеспособный интерес к проблеме, которым не все часовые форматы могут похвастать, поэтому, как говорится, рано или поздно вода под лежачий камень затечет. Ничего, кроме текущего состояния материальной базы и математики этому не противоречит, нужно просто время. Я лично не вижу простой альтернативы решению проблемы персонального и дистанционного мониторинга жизненных показателей, а то, что это нужно и полезно, надеюсь, никто тут отрицать не станет. Кстати, в профильной прессе постоянно проскакивают обнадёживающие статьи, и Хуавей недавно намекнул, что близок к реализации функции измерения давления не компрессионным способом. Если сделают такую штуку, она потихоньку канибализирует рынок тонометров, зачем они в тумбочке нужны, пусть всё время мониторят. То же с пульсоксиметрами, допилят. Уже сегодня у некоторых производителей есть постоянный мониторинг сатурации, и у многих есть её точечные измерения.
Датчики разрабатываются подолгу, поскольку они основаны на физико-химических процессах, изучение которых требует огромных ресурсов, а вот программирование, это процесс хоть и трудоёмкий, но не требующий фундаментальных прорывов в материально техническом обеспечении. Развивается эта история интерактивно, создаётся датчик и математикой со временем из его принципиального потенциала выжимается максимум. За это время подходит следующий датчик. Для наглядности я бы сравнил разработку датчиков с наукой, а математики к ним с изобретательством, и то и другое двигает прогресс, но изобретательство порой способно протолкнуть его через бутылочные горлышки на старых дрожжах. Так, когда то, изобрели формат наручных часов, большой науки для этого не потребовалось. Так что могут и довольно быстро решить проблему релевантности измерений.

Это всё конечно симпатичные мыслью по древу, но далеко от реальности)
Сомнительно, что новые датчики будут реализовываться в формате наручного браслета, да и вообще в формате носимого устройства. Формат смарт-часов вполне устоялся и наверняка заместит кварц, но реализовывать серьезные функции никто и не будет. Достаточно рассказать плебсу о наличии "новой функции" контроля сна, пульса, АД и т.д. и народ радостно расхватает, даже не думая о том, что это фикция и курам на смех. Уже сейчас это именно так отлично продается, так зачем реализовывать сверхсложную задачу, которая по некоторым параметрам просто нереализуема. Это просто не нужно, неокупаемо.
Что же касается Хуайвея и вообще китайского производства, то я сомневаюсь что Вы мне сможете назвать хоть какое-то серьезное медицинское устройство или прибор действительно изобретенный и полностью разработанный в Китае. Всё что они могут это украсть и криво скопировать. К счастью.

[Vladimir Landau]

Сообщение от arzt

Уже сейчас это именно так отлично продается, так зачем реализовывать сверхсложную задачу, которая по некоторым параметрам просто нереализуема. Это просто не нужно, неокупаемо.

С точки зрения ларьковой коммерции это так, и сегодня из ларька почти не выходит. Но, как я уже писал выше, и тут у нас разногласий не возникло, на развитие технологий мониторинга жизненных показателей тратятся большие деньги. Эти технологии востребованы не только частными лицами – неграмотными шопоголиками, они нужны государству и крупным корпорациям. Зачем, я уже писал выше. А если это кому-то нужно, и ресурсы практически неограничены, то задача, если она имеет решение, будет, рано или поздно, решена. Я некоторое время занимался торговлей тяжелым медицинским оборудованием, совсем недолго, лет пять, но даже за такой короткий срок технологии скакнули до небес, на глазах превратив актуальные аппараты в морально устаревший хлам. Я помню МРТ с напряженностью поля 0.25 тесла, они до сих пор работают в заштатных медучреждениях, сегодня делают аппараты с напряженностью 8 тесла, и это на пределе безопасности для человека, а вовсе не предел для техники. Та же история была с КТ, которые из 4 срезовых превратились в 640 срезовые за какое то десятилетие. Скачок произошел очень быстро, позволив медицине драматически повысить качество и глубину диагностики. А технологии УЗИ, позволяющие приблизиться по разрешению и информативности диагностики к КТ или МРТ? Вы бы посмотрели на путешествие внутри сосудов, моделируемое на топовых аппаратах, это поражает. А ведь еще совсем недавно на УЗИ с трудом можно было разглядеть сердце. В общем, прогресс, поддерживаемый неограниченными ресурсами, разгоняется до скорости света, и его крошки обязательно поклюют производители гражданских гаджетов, это к бабке не ходи.
Логика моя проста, производители электроники никогда бы не вывели смартчасы на уровень диагностических приборов по запросу рынка, как из за отсутствия ресурсов, так и по причине неоднозначной востребованности, в этом я с Вами соглашусь. Но с такими ангелами, как армия, страховые компании и медицина, у них и мотивации и гарантий сбыта предостаточно.

[K0rsakov]

Вы еще забыли про глобальный контроль (чипизацию), бесконтакные платежи, идентификацию. Так что все это может прекрасно уживаться с умными часами, которые при определенных условиях могут даже и телефон заменить.

[arzt]

Сообщение от Vladimir Landau

С точки зрения ларьковой коммерции это так, и сегодня из ларька почти не выходит. Но, как я уже писал выше, и тут у нас разногласий не возникло, на развитие технологий мониторинга жизненных показателей тратятся большие деньги. Эти технологии востребованы не только частными лицами – неграмотными шопоголиками, они нужны государству и крупным корпорациям. Зачем, я уже писал выше. А если это кому-то нужно, и ресурсы практически неограничены, то задача, если она имеет решение, будет, рано или поздно, решена. Я некоторое время занимался торговлей тяжелым медицинским оборудованием, совсем недолго, лет пять, но даже за такой короткий срок технологии скакнули до небес, на глазах превратив актуальные аппараты в морально устаревший хлам. Я помню МРТ с напряженностью поля 0.25 тесла, они до сих пор работают в заштатных медучреждениях, сегодня делают аппараты с напряженностью 8 тесла, и это на пределе безопасности для человека, а вовсе не предел для техники. Та же история была с КТ, которые из 4 срезовых превратились в 640 срезовые за какое то десятилетие. Скачок произошел очень быстро, позволив медицине драматически повысить качество и глубину диагностики. А технологии УЗИ, позволяющие приблизиться по разрешению и информативности диагностики к КТ или МРТ? Вы бы посмотрели на путешествие внутри сосудов, моделируемое на топовых аппаратах, это поражает. А ведь еще совсем недавно на УЗИ с трудом можно было разглядеть сердце. В общем, прогресс, поддерживаемый неограниченными ресурсами, разгоняется до скорости света, и его крошки обязательно поклюют производители гражданских гаджетов, это к бабке не ходи.
Логика моя проста, производители электроники никогда бы не вывели смартчасы на уровень диагностических приборов по запросу рынка, как из за отсутствия ресурсов, так и по причине неоднозначной востребованности, в этом я с Вами соглашусь. Но с такими ангелами, как армия, страховые компании и медицина, у них и мотивации и гарантий сбыта предостаточно.

Ваша логика ошибочна.
Тут вот ведь какое дело. Я, мягко говоря, не один год сижу в экспертном жюри одного большого фонда. Разумеется в секции "Медицина и технологии здоровьесбережния" и ежегодно вижу десятки проектов на эту тему. Есть две великие нелепые коровы научных бизнеспроектов - нейросети и носимая диагностическая электроника. Причем даже если мы вычеркнем недееспособные страны третьего мира типа РФ, то мы все равно не увидим реально работающих образцов. Фикций много. Но есть непреодолимые проблемы в реализации.
Ответьте на простой вопрос.
Что вы понимаете под жизнеспособностью и какие именно показатели важны? А потом ещё проще - какие параметры каких показателей повлияют на принятие решений?
Ответ на эти вопросы быстро расставит точки над i

[Vladimir Landau]

Сообщение от arzt

Что вы понимаете под жизнеспособностью и какие именно показатели важны?

Про жизнеспособность не скажу, не очень понимаю, что она может означать.
А по поводу жизненных показателей для ранней диагностики проблем со здоровьем или контролем за состоянием больного человека думаю достаточно пульса, сатурации, кровяного давления, экг, частоты дыхания, температуры, ну и уровня сахара в крови.
Все эти показатели можно снимать компактными приборами, хотя до размера часов, если собрать их в единое целое, они пока не доходят.
Часы, измеряющие давление осциллометрическим методом, с сертификатом FDA на рынке уже есть, прибор для снятия ЭКГ, сертифицированный, как медицинский, размером со спичечный коробок, тоже. Правда пучек электродов к нему увы прилагается. Пульсоксиметр на палец тоже есть в компактном автономном формате, сахар меряют портативные устройства...
Не вижу серьёзных препятствий по объединению всего этого набора в единое носимое устройство. Прототипов уже немало, но точностью они пока похвастать не могут, пока...

Кстати, правильнгь ли я понял, что фонд оценивает предложения российских разработчиков? Если да, то я не удивлён в их неадекватности. Чипы, меряющие давление и экг по трём электродам производят две аменриканские компании, один получше, другой совсем кривой. Я испытывал часы на обоих, давление SYS те, что покруче, меряют почти безошибочно, а вот с DIA пока врут. ЭКГ по трём точкам тоже рисуют красиво, но доверия им нет, пока кривовато.

[Varrek]

Многие сетовали на малую автономность смарт часов, нот сейчас уже Гармин на соларе появился, там и другие конторы подтянутся. Автономность выйдет на нужный уровень и все возрадуются. Как по мне, мне эти гаджеты не нравятся, и , победят они или нет, часы я буду носить все равно

[Динь-Динь]

Владимир, вы про тулл... В таком будущем опция подкожной микросхемы справиться лучше. Но — есть же ещё статус аксессуара с другой нагрузкой. Можно ли будет смарт-часы носить 50 лет, передать по наследству, а при удачной модели ещё и в плюсе оказаться, когда нужда будет..?!

[arzt]

Сообщение от Vladimir Landau

Про жизнеспособность не скажу, не очень понимаю, что она может означать.

Я уточнил, потому что это Ваш термин.

Сообщение от Vladimir Landau

А по поводу жизненных показателей для ранней диагностики проблем со здоровьем или контролем за состоянием больного человека думаю достаточно пульса, сатурации, кровяного давления, экг, частоты дыхания, температуры, ну и уровня сахара в крови.
Все эти показатели можно снимать компактными приборами, хотя до размера часов, если собрать их в единое целое, они пока не доходят.

Не все эти показатели можно корректно снимать компактными приборами.

Сообщение от Vladimir Landau

Часы, измеряющие давление осциллометрическим методом, с сертификатом FDA на рынке уже есть, прибор для снятия ЭКГ, сертифицированный, как медицинский, размером со спичечный коробок, тоже. Правда пучек электродов к нему увы прилагается. Пульсоксиметр на палец тоже есть в компактном автономном формате, сахар меряют портативные устройства...
Не вижу серьёзных препятствий по объединению всего этого набора в единое носимое устройство. Прототипов уже немало, но точностью они пока похвастать не могут, пока...

Омрон это компания, которая в первую очередь производит медицинское оборудование, а вовсе не смарт-часы. И вот они выпустили тонометр с манжетой на запястье, стилизованный под смартвотч. Что изменилось? Ничего. Они сразу уничтожили весь рынок? Нет, конечно. Более того, рынок их просто не заметил. Про приборы для ЭКГ бессмысленно даже обсуждать. Вы и сами понимаете, что без электродов и соответствующего количества отведений это всё нелепо. Пульсоксиметры уже есть в смартбраслетах и смартчасах (например, Хуавей или Самсунг) и даже не сильно врут. Но путь от бытового прибора до медицинского изделия с соответствующей сертификацией огромен. И дальше встанет вопрос кто будет оценивать зарегистрированные прибором изменения и что с этим делать.

Вопрос стоит в другом. Не можно ли, а нужно ли.
Вы ведь так и не ответили на основной вопрос - какие параметры каких показателей повлияют на принятие решений?
Ответ на этот вопрос значительно продвинет Вас в понимании ошибочности и бессмысленности Ваших размышлений.

Сообщение от Vladimir Landau

Кстати, правильнгь ли я понял, что фонд оценивает предложения российских разработчиков? Если да, то я не удивлён в их неадекватности. Чипы, меряющие давление и экг по трём электродам производят две аменриканские компании, один получше, другой совсем кривой. Я испытывал часы на обоих, давление SYS те, что покруче, меряют почти безошибочно, а вот с DIA пока врут. ЭКГ по трём точкам тоже рисуют красиво, но доверия им нет, пока кривовато.

При всём моём скепсисе к отечественной науке есть нюанс. Мазать крупными мазками неверно)
Фонд оценивает по комплексу параметров. Это не просто грантовая поддержка какой-то сферической науки, а речь идет в том числе о коммерциализации решений. Именно поэтому критичными являются факторы наличия конкурентных решений на рынке или ведущихся работ по разработке конкурентных решений. Особенно это важно на фоне истерии с "импортозамещением".
p.s. ЭКГ по трем точкам это глупость. И не важно пока кривовато или завтра не кривовато.

Сообщение от Динь-Динь

Владимир, вы про тулл... В таком будущем опция подкожной микросхемы справиться лучше. Но — есть же ещё статус аксессуара с другой нагрузкой. Можно ли будет смарт-часы носить 50 лет, передать по наследству, а при удачной модели ещё и в плюсе оказаться, когда нужда будет..?!

Очень верное замечание)

[Rana]

Сообщение от Динь-Динь

Можно ли будет смарт-часы носить 50 лет, передать по наследству, а при удачной модели ещё и в плюсе оказаться, когда нужда будет..?!

Здесь постановку вопроса стоит поделить на три составляющие:

1. Оказаться в плюсе.
Здесь сразу нужно отметить, что дорожать технологии не остановившиеся в своем развитии не могут, только дешеветь (за исключением устройств с которых начался прорыв в индустрии и они становятся в будущем интересны как "музейный экспонат", типа iPhone 2G). А вот технологии остановившиеся в развитии (допустим, механические часы), могут иметь культовые линейки, которые дорожают. Рассматривать ли такие в качестве инвестиций? Ну так есть тысячи вариантов инвестиций более надежных и ликвидных. Почему именно часы? А, если Вы покупаете часы, чтоб носить, то нужно еще учитывать степень износа...

2. Передача по наследству.
Здесь можно передавать всё что угодно, лишь бы наследник это понял. Интересны ли ему будут механические часы через 50 лет? Далеко не факт.

3. Носить 50 лет.
Мне кажется, что то, что покупается для использования по прямому назначению, в первую очередь должно устраивать вас по потребительским свойствам. Если вы хотите носить одни часы 50 лет и это самое важное потребительское свойство для вас, то вы выбираете то, что этому соответствует. Смарт часы просто мегастремительно развивающиеся технологии (если сравнивать с классическими часами), а значит, выбирая их, вы стремитесь ко всему передовому и функциональному, отчего, через буквально несколько лет, вы в любом случае захотите нового более совершенного. В таком случае зачем вам нужны 50 лет?