Цитата:
Сообщение от OrientBoss
Сколько людей столько имнений, как по мне в большинстве таблица соответствует кроме некоторых сомнительных позиций.
|
Абсолютно согласен, по большей части нормальная таблица. Если и предъявлять претензии, помимо "некоторых сомнительных позиций", то только в части упущенных брендов, особенно немецкого и японского производства (раз уж указали Ланге и GO, отмазка про то, что все в таблице швейцарское не прокатит). Исходя из моих вкусовых предпочтений и "часовой эрудиции", добавил бы сюда минимум Nomos, Union, Eterna, Ball, Bell & Ross, Tudor, всех известных японцев и уберлюксовую красоту а-ля Моритз Гросманн, Фрэнк Мюллер, Бове, Мозер и т.д. (если кто-то не согласен, что все это убер-люкс - не настаиваю и буду признателен за исправление).
Любая систематизация чего-либо может вызывать споры, особенно в категории "престижность" (уместнее, конечно, было бы написать "ценовой сегмент") и в отчасти снобистском комьюнити watch.ru, где до сих пор, я уверен, не будет согласия в дискуссии о том, с какой ценовой категории начинается люкс. Например, я видел здесь в комментариях много примеров, когда к люксу относили Ролекс и также когда над такой позицией смеялись. Про менее популярные бренды вообще молчу, там, за исключением "неприкасаемых" здесь брендов, уровень необъективной язвительности зачастую просто зашкаливает.
В остальном каких-то принципиальных замечаний к таблице нет, все на своем месте. Аргументы в стиле "любые попытки систематизировать бренды обречены на провал" - абсолютные глупости, вся часовая индустрия, как и другие сегменты роскоши, прекрасно классифицируется, поскольку у каждого бренда есть своя аудитория со своим уровнем платежеспособности.