Любая работа со старыми часами имеет в себе элемент реставрации: восстановление функциональности и внешнего вида средствами и материалами максимально приближенными к оригинальным, а так же консервация для предотвращения дальнейшего разрушения.
С точки зрения музейной экспозиции, цель которой - показать эстетику декоративно-прикладного искусства того времени, криминала действительно нет. Предмет не для продажи, изображение на эмали не авторский эксклюзив известного художника.
Если не абстрагироваться от обсуждаемого экземпляра, то с точки зрения здравого смысла все предлагаемые Вами действия: ненужное рукоблудство. Стоимость работ по качественной имитации эмалевой росписи обойдется в сумму, явно соизмеримую с разницей стоимости этого экземпляра и экземпляра с небольшими утратами, достаточного для целей экспозиции.
По-моему, подобные действа можно назвать реставрацией только с очень большой натяжкой (если вообще можно). Это сродни "реставрации" маятникового двухнедельника плохо проспавшимся деревенским умельцем: прибить корону на два гвоздя, утяжелить маятник гайкой, вырезать недостающие пилоны из сосновой деревяхи, поставить фанерку вместо двух фацетованных стекол из пяти и покрасить это красно-коричневой половой эмалью.
Что касается эмали циферблата. Обработка и консервация - однозначно необходимы. Маскировка - только взвешенное решение. Зенит 1910 г. - отмыть, закрыть сколы доступными средствами, покрыть глянцевым лаком. Часы 18-го века - отмыть, законсервировать "as is".
Цитата:
Сообщение от uhrolog
К сожалению, не моих собратьев. Очень талантливые живописцы. Без дураков. У них одна беда - поддельным было все: и бумага, и краски...
|
У них совсем беда - поддельным было все: и бумага, и краски... и талант.
Были бы "талантливыми живописцами" - создали бы что-нибудь свое. Умелые копировщики.