Из двух вариантов, какой лучший в эксплуатации?

[probneg]

"Сам приравниваю механизмы Ориент к механизмам Ролекс. Ей богу, только Ролекс, Ориент, ну и Вальжу 7750 запросто проживут 15 лет без ремонта."
Андрей Бабанин

[KNB]

Вы их в руках подержите - вопросы отпадают сразу.
(Кто не понял - этот Лонгинес -вещщ!)

[LuckBet]

Сообщение от Deniska621

индикатр запаса хода -штука полезная

считаю индикатор запаса хода (ИЗХ) - штукой не самой полезной.
особенно на ручке, потому как рекомендуется ее заводить в одно и то же время, а не ждать пока индикатор к 0 приблизится.

считаю ИЗХ полезным только на:
- слабых автоматах либо при малоподвижном образе жизни - там действительно есть толк от индикации.
- на многодневниках (7-ми дневники и пр.), когда часы не одни и могут лечь на полку на 5-6-7-и т.д. дней.
- на полных календарях (фазах лун), что бы не сбивать значения.

вообщем, как усложнение - прикольно.
с точки зрения применения - спорно.

все ИМХО.

[Deniska621]

Сообщение от LuckBet

особенно на ручке, потому как рекомендуется ее заводить в одно и то же время, а не ждать пока индикатор к 0 приблизится.

Согласен

[БелыйПарс]

Прикрутите голосовалку. Есть те, кто ленятся печатать, но кликнут с удовольствием
По теме.....
Во первых дизайн. Несмотря на красивый ориентовский рифлёный цифер эта дурацкое клеймо в этой модели всё портит.
Но заводная головка на мой взгляд и выглядит лучше лонжиновской и с эргономикой должно быть получше всё. Ориент на ручке, но мех под задней крышкой выглядит хуже, чем гравированный кораблик на задней крышке Лонжина.
Механизм флагшипа- двадцати семи каменный L615-суть ETA 2895/2. Надёжная и проверенная годами автоматическая лошадка с датой, которой в ориенте нет. В защиту рояла стоит сказать, что индикатор запаса хода даже несколько более интересное усложнение, чем автоподзавод, ввиду чуть большей аристократичности.
В общем резюмируя отдам свой голос за лонжин. Всё таки ориентовское клеймо и отсутствие автоподзавода и даты никак не могут сочетаться с часами на каждый день, равно как и диаметр(33 мм). Излишне аляповатый дизайн же не позволил бы мне надеть эти часы для выхода в свет, как костюмные.
Лонжин же попасть под манжет сорочки имеет больше шансов, не только благодаря чуть более строгому дизайну циферблата, но и стараниями острых граней их корпуса и чуть более удобному для каждодневной носки корпусу в 38 мм(цифер больше ).
Это личное мнение.
Последнее слово за вами, уважаемый ANOTA. Удачного выбора.

[Dima343]

ручной завод и центральная секундная стрелка - крайне редкое на сегодня сочетание, вымирающий вид

в Лонжине первичен дизайн (но механизм тоже нормальный), Роял Ориент, как правило, берут из-за механизма

[ANOTA]

Сообщение от Goncharovroman

Все таки престиж марки тоже важен

не важен

[ANOTA]

Сообщение от Ilyalb

но позолоченные риски и стрелки всё портят. Да и надписи золотым на мехе, опять же ИМХО, выглядят ужасно. Я бы поискал ту же модель, но без золотых изысков.

- ну так мы же не будем требовать от японского дизайна европейского подхода и наоборот. Будем ценить их как раз за то, что они разные. Это как раз и ценно, что кремовый цифер Лонжин ловко нейтрализует броские риски и стрелки (уравновешивает их и добавляет строгости всем часам), а Ориент их выпячивает, по восточному, ярко и броско. Разные это полюса мира. Считаю, что эта яркость и подчеркивает и подсказывает происхождение Ориента. Ну это мои тараканы . На вкус и цвет...

[ANOTA]

Сообщение от probneg

"Сам приравниваю механизмы Ориент к механизмам Ролекс. Ей богу, только Ролекс, Ориент, ну и Вальжу 7750 запросто проживут 15 лет без ремонта."
Андрей Бабанин

- думаю, что это не именно про мех этого Ориента, а про массовые калибры.

[ANOTA]

Сообщение от KNB

Вы их в руках подержите - вопросы отпадают сразу.

- что бы подержать Ориент - далеко ехать . не получится.