Цитата:
Сообщение от Михаил
Ну вот видите, кому как... положите мне титан и сталь в одной модели, то всегда выберу титан. Тот же Шогун куда удобнее стальных Сумо, например
Еще момент, титана никогда не бывает в чистом виде, всегда сплав...и у всех он разный... у Японских часов вокруг штуки уе, он хорош и совсем иной, чем тот, что в моделях долларов за 300 и меньше...
|
Да, насчет "не все йогурты одинаково полезны" я согласен.
1. Титан в дешевых часах до 300 у.е., и титан в часах подороже от 700 до 1000 у.е. действительно РАЗНЫЙ по своему качеству. Более дорогой - более качественный в 99% случаев...
2. Более того, даже в рамках одной и той же ценовой категории, титан бывает сильно разным у разных брендов.
Так, титан на моих мега-дешевых Casio Linage
(эти часы мне стоили когда то смешные 100 у.е.) был убог настолько, что даже звенья титанового браслета очень быстро подразжимались в процессе эксплуатации и браслет как бы "расстягивался" - уже через 1,5-2 года ношения, мне приходилось постоянно поджимать плоскогубцами его звенья с частотой примерно раз в квартал!!!
Он конечно был дешевым, а потому - штампованным, а не литым, но даже самые дешевые штампованные браслеты из нержавейки себя так НЕ ведут, как вел тот титановый браслет на Касио, это факт...
Вдобавок, этот дешевенький вариант не просто царапался - он буквально ИСТИРАЛСЯ плямами так, как будто его матовый титан был всего лишь покрытием над какой то нетитановой и более темной основой, которая со временем и начала проступать на браслете темными пятнами!
Титан на моих более дорогих
Orient LightPowered4000 (они в свое время обошлись мне в 220 у.е.) во первых был литым, а не дешевой штамповкой, т.е. проблемы расстягивания браслета, равно как и истирания вплоть до пятен для него уже к счастью НЕ существовало...
Но вот проблема мелких царапин проявлялась в полный рост уже спустя 2 года эксплуатации титановых Ориентов.
Я очень любил те Ориенты, но их в кизло убитый сетью мелких царапин титановый браслет невольно напоминал мне все еще целые, но уже с явно наметившимися дырками, почти рваные носки или туфли со все еще целой и крепкой, но уже явно и заметно сбитой подошвой - типа и выкинуть их еще жалко, но и носить уже стыдно!!! ![Mad](http://forum.watch.ru/images/smilies/mad.gif)
Впрочем, я много читал от других Уважаемых форумчан, что именно ориентовский вариант титана на деле оказывается одним из самых царапучих, в то время как титан на сравнимых по цене недорогих Ситизенах за те же 200-300 у.е. цены и безо всяких Дюратеков и прочих крутых покрытий все равно намного более стоек к мелким царапинам, чем титан у Ориентов...
В частности, на примере своей богатой коллекции, к такому выводу приходил многоуважаемый
Тарас Кучеренко...
Но оба этих пункта приводят к одному и тому же важному и однозначному выводу:
- покупать дешевые часы в титане - СЕБЕ ДОРОЖЕ, ибо получишь полное говно
- покупать такие же дешевые часы в нержавейке - ОЧЕНЬ ДАЖЕ МОЖНО И НУЖНО, потому что даже за смешные 150 у.е. цены есть полно моделей из нержавейки с очень приличным качеством, чего про титан сказать НИЗЯ
Сухой остаток: если уж и покупать титан, то исключительно в дорогих часах и исключительно с крутыми покрытиями?!