Сертификация часов для дайвинга

[LuckBet]

Сообщение от skyforce

Вопрос в том имеет ли значение для швейцарских производителей эта сертификация или иногда бренд значит больше.

Сообщение от skyforce

То есть получается, что надпись diver's для швейцарских часов не обязательна?

я реально не понимаю, что вы спрашиваете.
вроде говорили, что

Сообщение от skyforce

Ни в коем случае не хочу разводить очередной срач "швисы вс япы" или "тру часы вс не тру часы" и т.д. Тема создана просто из интереса.

а формулировки звучат как...

попробую переформулировать

- какие из Свисс фирм проводят сертификацию для своих дайверов по ISO6425 и 2281?
- какие из Свисс фирм, проводящих сертификацию на своих дайверах по ISO6425 и 2281, маркируют их словом diver's?
- обязательна ли маркировка часов словом diver's, если те прошли тест по ISO6425 и 2281?
- если будут примеры конкретных моделей - супер.

эти вопросы?

Сообщение от igorIV

на форуме данную ссылку также давали, не помню где.

в том числе в этой теме - пост №2

[NoZvezda]

На Моментуме М50Марк2 написано просто professional 500м
http://momentumwatch.ru/katalog/muzh...sy/m50-mark-ii

[igorIV]

Сообщение от LuckBet

в том числе в этой теме - пост №2

прочитал только текст без подтекста

[skyforce]

LuckBet, спасибо за перевод, именно эти вопросы.

Сообщение от LuckBet

- какие из Свисс фирм проводят сертификацию для своих дайверов по ISO6425 и 2281?
- какие из Свисс фирм, проводящих сертификацию на своих дайверах по ISO6425 и 2281, маркируют их словом diver's?
- обязательна ли маркировка часов словом diver's, если те прошли тест по ISO6425 и 2281?
- если будут примеры конкретных моделей - супер.

[krasnopyourov]

Вообще главным различием пригодившимся в быту, на мой взгляд, является проверка профессиональных часов на запотевание. Но это так, до первой замены батарейки или первого то механики.

[gromm]

Сообщение от krasnopyourov

Но это так, до первой замены батарейки или первого то механики.

Два раза ремонтировал Симастер. Никакого запотевания.

[cosciente]

Скажу немного от себя - мнение мое, и возможно неверное.

1. Английская статья на Вики касаемо Water Resist Mark - хороша настолько, что я даже не поленился сделать ее
- подробное изложение-трактовку на русском языке
но в более понятной и читабельной форме сравнительных таблиц...

Однако даже здесь есть одно большое но - верить или не верить Википедии как источнику?!

В своем изложении я не поленился найти ссылки на первоисточники стандартов на домашней странице международного института стандартизации,
но вот беда - полный оригинальный текст требований ISO6425 или 2281 бесплатно скачать с первоисточника для ознакомления невозможно


2. Изучая вопрос с первоисточниками, выясняется, что полное название дайверского стандарта звучит как ISO6425:1996,
где 1996 - это год его издания!
Для сравнения, исходный любительский ISO2281:1990 уже имел современное переиздание и сейчас называется ISO22810:2010 вообще-то...
Чего про ISO6425:1996 не скажешь

Отсюда вопрос - а что было до 1996 года по дайверам?

Лично мне - решительно непонятно!
На домашней страничке института стандартизации можно проследить цепочку всех связанных с 6425 стандартов, но опять таки - только по их названиям и кратким описаниям, не более того!
В итоге, у меня нет достоверной информации по этому поводу, хотя искал я весьма дотошно, впрочем, искал только в открытых источниках...

Однако вполне правомерным мне представляется предположение, что часть легендарных моделей швейцарских часов, которые были выпущены еще задолго до 1996 года, в том числе и упомянутый Ролекс Субмаринер - даже теоретически не могут иметь отношения к ISO6425!

Да, никто не сомневается в том, что Ролекс Субмаринер - это дайверы, однако они считались таковыми по меркам 30-летней давности, когда в начале 80-х попросту не существовало ничего круче!

3. Отчасти, сделанное в п.2 предположение подтверждается и тем фактом, что в своем известном хомаже Ролекс Субмаринер,
Гюнтер Штеинхарт специально допускает разночтение в маркировках на одних и тех же часах(!):

- на циферблате у Steinhart Ocean Vintage Military стоит пометка WR200m - и стоит она там только потому, что оригинальные Ролекс Субмаринер, дизайн которых полностью копируют эти Штайны, имели реальную водонепроницаемость до 200м безо всяких там ISO6425 вообще-то!
Просто потому, что никакого 6425 еще не существовало в те годы, когда разрабатывались и выпускались Субмаринеры...

- а вот на задней крышке тех же Steinhart Ocean Vintage Military мы уже видим маркировку WR300m - потому что их реальная водонепроницаемость круче(!), чем была у оригинальных Субмаринеров...
Фактически, про 200м Гюнтер написал на цифере лишь для того, чтобы внешне его копия не отличалась от оригинала даже такой мелочью как мелкая надпись на циферблате

Вот такие вот дела комрады!

[gromm]

Сообщение от cosciente

потому что их реальная водонепроницаемость круче(!), чем была у оригинальных Субмаринеров...

Ну это,мягко говоря, не совсем так. Во времена появления Суба не было оборудования,позволяющего тестировать часы с давлением больше 20 кг\см2. Т.е. испытания проводили конкретно на погружение 200 м. А не на маркировку 200 м с некоей имитацией. И на большие давления проводили реальные погружения часов. 300 м Омеги погружали на 365 метров без последствий. Нынешние 300м это некая маркировка соответствия условиям стандарта. Были уже сообщения, о переходе на маркировку соответствующую реальной глубине погружения. Но пока нет такого решения. Не выгодно кое-кому, похоже.))))

[cosciente]

Сообщение от gromm

Ну это,мягко говоря, не совсем так. Во времена появления Суба не было оборудования,позволяющего тестировать часы с давлением больше 20 кг\см2. Т.е. испытания проводили конкретно на погружение 200 м. А не на маркировку 200 м с некоей имитацией. И на большие давления проводили реальные погружения часов. 300 м Омеги погружали на 365 метров без последствий. Нынешние 300м это некая маркировка соответствия условиям стандарта. Были уже сообщения, о переходе на маркировку соответствующую реальной глубине погружения. Но пока нет такого решения. Не выгодно кое-кому, похоже.))))

Согласен, т.к. Субмаринеры были достаточно популярными часами в среде британских подводников тех лет, то даже не сомневаюсь в том, что в них погружались глубоко и часто. И они выдерживали, иначе бы рухнула их популярность.

Вопрос лишь в том, что не удается найти реальных данных о том, по каким критериям и меркам оценивалась водонепроницаемость субмаринеров до появления известного ныне 6425?!

Тяжело сравнивать заведомо несравнимые вещи, особенно если по некоторым из них еще и инфы катастрофически не хватает

[metro]

Сообщение от NoZvezda

На Моментуме М50Марк2 написано просто professional 500м
http://momentumwatch.ru/katalog/muzh...sy/m50-mark-ii

Часы MOMENTUM M50 Mark II не имеют слова DIVERS, но сертифицированы ISO 2281...заявленая водозащита - 500м. Можно ли в них погружаться с аквалангом?...а слово professional мне не о чем не говорит...