За что платим: самый дешевый Rolex против самого дорогого Citizen

[sportura]

У японцев нужно с ролекс ом сравнивать кредо р

[Oldem]

SEIKO Credor Fugaku Tourbillon
https://youtu.be/VXGjDTnxbtM




P.S. Автору поста респект!

[taxamata]

Сообщение от Oldem

SEIKO Credor Fugaku Tourbillon
https://youtu.be/VXGjDTnxbtM

P.S. Автору поста респект!

вот с этим кредором сравнивать, имхо, нет смысла.
предмет декоративно прикладного искусства
и утилитарные часы для протестантов, с упрощенным дизайном
имхо, ошибка сравнивать товары разного ряда,
у которых только цена близка.
рол против омеги/гс, сражение в одном спорте и близких весовых категориях.
часы на каждый день лучше сравнивать с часами на каждый день.
на форуме есть хоть кто-то, кто ежедневно носит кредор с таким ротором?

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Сообщение от VestaV

Простому обывателю скажешь, что часы Ролекс за 5000 уе-он не поймёт и у виска пальцем покрутит

простые обыватели разные,
простой обыватель допустим в NYC может получать $100–120 тыс. в год
(знаю медсестер с таким доходом, конечно налоги обрезают)
для него это простые, качественные не дешевые часы,
которые можно купить (если оч хочется) также как касио за $50
у виска крутят те, кто считает себя центром вселенной.

[Oldem]

taxamata, как вы правильно заметили, часы из разных лиг. Бесспорно.
Это я и попытался показать, что " на каждый лом, найдётся другой лом". И так до бесконечности...

P.S. И да, ценник далеко не "близкий".
50 млн. йен!

[0ceanborn]

Blashyrkh, классный материал у вас получился. Респект!
Сегодня, однако, пятница, так что добавим огня. ИМХО, к вашему материалу есть два "но"

№1.

Тезис, который вы опровергаете: "владельцы Rolex платят за бренд и понты, а владельцы японских Citizen - исключительно за хорошие часы". Но точно ли опровергаете?

Давайте посмотрим, за что вы присуждаете Ролексу победу.
— Застежка, ЗГ - копеечные улучшения, от которых Ситизен почему-то отказался. На качество часов особо не влияют, но очень заметны.
— Люфт и зазоры в браслете. Да, это может ощущаться.
— Лучшая полировка, более четкие грани, стрелки и цифер с меньшим количеством артефактов. Как бы всё это есть, но... Неразличимо невооруженным глазом. "Под суперзумом на Ролексе видно меньше косяков, чем на Ситизене" - это про качество часов или качество аксессуара?
— Винты в браслете заподлицо с поверхностью VS винты в гнездах. "Понты".
— Надпись на кольце под безелем - бесполезная и несложная лазерная гравировка. Чистейшие "понты")

Затем вы делаете вывод: "Цена Rolex оправдана их качеством, вниманием к деталям и материалами".
Ну, материалами точно не оправдана: 120 грамм стали и 5 грамм золота сами по себе стоят немного. Внимание к нескольким неразличимым глазом деталям и нескольким различимым - да, отчасти оправдывает. А вот что оправдывает цену Ролекса полностью, так это ощущение статуса у себя и окружающих. Как раз, грубо говоря, "бренд и понты"

The Citizen вполне может сделать строже технологические процессы и ровнее полировать титан. Часы станут дороже, а со временем и статуснее (Grand Seiko сейчас идет по такому пути). Но лучше часы не станут: эргономика не изменится, точность не повысится, а изменения будут заметны только в лупу. Вот и получается, что владельцы The Citizen платят исключительно за хорошие часы, не доплачивая за бренд и статус. Всё как вы и написали в начале поста

В общем, действительно "нет смысла сравнивать Rolex с более дешевыми конкурентами". Совершенно разные часы, где разную цену просят за разные преимущества: в одних - за вещь + статус, в других - за вещь.

№2.

На мой взгляд, вы не совсем объективны в оценках. Примерно в полтора раза

Давайте посмотрим, за что вы начислили баллы.

5:0. Полировка, грани безеля, застежка с быстрым расширением, ЗГ, люм - это явные преимущества Ролекса.
5:2 - стекло, задняя крышка - такие же явные преимущества Ситизена.
6:3 - паритет в метках.

Далее, вы начислили балл Ролексу за браслет: (1) отсутствие зазоров, (2) отсутствие люфта и (3) винты заподлицо с поверхностью. При этом браслет Ситизена сложнее, а его большие зазоры и люфт должны давать более свободную посадку. Кроме того, на фото под словами "На застежке Rolex, конечно, широко известная корона" заметно, что на торце звена Ролекса шагрень. С учетом косячка и меньшей сложности преимущество Ролекса не такое явное, как с люмом или ЗГ. Полбалла максимум. 6,5:3.

У Ролекса простые по форме стрелки из мягкого металла, у Ситизена поинтереснее - видимо, стальные, с четко снятыми фасками. Косяки есть на тех и на других, так что Ролекс снова не идеал. Полбалла максимум. 7:3.

Внутреннее кольцо. "Балл Rolex за сложность и технологичность". Вы серьезно? Лазерная гравировка выглядит, конечно, технологично, но уж точно не сложно. У самых дешевых Джи-Шоков так гравирована вся задняя крышка, и это оформление считается простеньким. Так что можно сравнивать "симпатичную аккуратную гравировку" с "полезной аккуратной разметкой", без явного преимущества. 8:4.

Циферблаты. "У The Citizen видна вмятина прямо в первой букве C" - вот этого так и не увидел. В остальном Ролекс лучше, но не идеален. Два косячка в печати и мало пыли VS остатки клея и много пыли. 8,5:4.

Рейтинг необъективности: (10 : 3) : (8,5 : 4) = 1,56 раза

P.S. Воспользовался случаем и еще раз перечитал историю о Glashuette Panomatic Lunar. Пишите еще, у вас реально талант! =)

[alex919rr]

Хорошие фотки, хороший обзор, но сама идея сравнения кажется мне странной.
В ролексе один из лучших в мире (если не лучший) мехов по надежности, ремонтопригодности, удобству сервиса и точности. И это одна из составляющих стоимости Ролекса.
Ситизен здесь просто ни о чем, тем более с кварцем. Вы же сравниваете предмет целиком, а не отдельные свойства.
Вот сравнить с механикой от гранд сейко было бы логичнее, даже знаю точно, что по удобству обслуживания ГС проиграет.

[0ceanborn]

Сообщение от alex919rr

В ролексе один из лучших в мире (если не лучший) мехов..
... . И это одна из составляющих стоимости Ролекса.
Ситизен здесь просто ни о чем, тем более с кварцем. Вы же сравниваете предмет целиком, а не отдельные свойства.

Не начинайте бесполезный спор кварц vs механика. ТС тактично и умно обошёл два субъективных и взрывоопасных момента: механизм и дизайн. И старался сравнивать то, что можно объективно сравнить: техническое исполнение корпуса и браслета.

The Citizen - один из точнейших кварцев, +/- 5 секунд. Такой же, если не больший, шедевр, как ролекс.

Ну и главное: на субъективное мнение "механика лучше кварца" найдётся противоположное и не менее субъективное. Мы друг друга не убедим. Так зачем начинать?

[Edisson1966]

Спасибо ТС! Очень хороший обзор, все сказано по делу.

[Гена Бобков]

Все наглядно!
Но Ситизен все равно хороший)

[Teodorez]

Супер обзор, но послевкусие не обычное. Не удивлен, что Ролекс победил Ситезен и не оправдываю последние, под соусом того, что они же в два раза дешевле и вообще указанные недостатки не существенны. Итог сравнения для меня таков, что ситизен заломили за свой кварцевый будильник в 10 раз дороже его реальной цены, оправдывая ее "лакшери" сегментом, но ни разу "лакшери" часами не являясь А Ролекс, ну да, цена завышена, но рынок сам определил положение вещей, когда гранд сейки годами висят на маркете и уходят в 2-3 раза дешевле ретейла, а 10 летние б/у Ролексы уходят дороже рекомендованных цен 18 года на "дефицитные" модели.

Мир таков, что человека, купившего Ролекс за 5к+ считают хозяином жизни, а купившего ситизен или сейку за те же деньги идиотом