Rolex Millgauss VS Grand Seiko. Практическое занятие.

[RussiaD]

Коллега, спасибо за обзор!

[mango]

Сорри, я буду нонче брюзжащим старикашкой с разлитием желчи ( т.е. де-факто самим собой )

При всем моем более, чем спокойном отношении к Милгаусу,
на всех фото вижу одно :
В левом углу ринга - Унылый трехстрелочник с 20-долларовым кварцевым механизмом
( Да пусть он хоть 200 стоит,,,суть-то не меняется )
В правом - непрактичный , но веселенький внешне, слегка инфантильный механический хронометр.
В ГС я так понимаю, владельцы больше, чем с Ролексом, мучаются синдромом необоснованности
добавленной стоимости, поэтому долго-долго ищут, за что же можно начать любить эти часы.
Подход японский , хороший (я искренне ), как медитация на иероглиф "жизнь"...
И рано или поздно что-то в часах начинает казаться важным, значимым, показательно_гранд_сейковским...
В итоге, в КАЖДОМ обзоре с облегчением появляется вывод, что если долго-долго сидеть у водоема
и смотреть на ГС, прозрение снизойдет, откроется восьмая чакра и ты познаешь тайные красоты/

"Именно сочетание матовой и полированной частей на каждом звене хронометр.показывает уровень обработки деталей у японского производителя. "
Не первый месяц уже,а может и год на форуме пошло поветрие придавать некое сакральное значение
сочетанию полировки/сатинирования.
Вот откуда это пошло ? Не помню, не знаю, знаю одно,
что на бюджетном Seiko/Ситизен за 200-300$ это невероятное достижение станков CNC, потрясшее мир в пятницу
пополудни месяца марта 1958 года ))), исполнено все на те же 10 баллов.

[V.Nevsky]

Спасибо за такой сравнительный обзор. С интересом прочел.

[MichPal]

Спасибо за сравнение, честно и по делу! Сравнения часов от разных производителей, разных ценовых категорий, стилей и пр. разностей, как раз и дают то самое, реальное, полноценное представление/ощущение о часах. Стоимость значения не имеет (о монтане не говорим) т.к. люди-то в общем адекватные собрались (да, г-н Поплавский, как Вам сейка с роликом.... и удаляйте себя от поблагодаривших чтобы не скомпрометировать толстую сигару ).

[chess]

Не пройдет месяца и мы увидим эту модель Сейко в разделе продаж.
Фото да , красивые

[АндрейЙ]

Сообщение от mango

В правом - непрактичный

интересно чем у него больше непрактичности чем ,допустим, у Суба....

[Спецправо]

Сообщение от chess

Не пройдет месяца и мы увидим эту модель Сейко в разделе продаж.
Фото да , красивые

Поспорим, что ГС в продажи не пойдет, как минимум, пару месяцев?

[Спецправо]

Сообщение от iHuman

Стандартная (для R) 904l всё же, если верить оф. сайту http://www.rolex.com/en#/rolex-watch...l-m116400-0001

Для корпуса-да, я говорил о браслете, который все же из 316

[ЧЕ]

Сообщение от MichPal

... Стоимость значения не имеет (о монтане не говорим) т.к. люди-то в общем адекватные собрались (да, г-н Поплавский, как Вам сейка с роликом.... и удаляйте себя от поблагодаривших чтобы не скомпрометировать толстую сигару ).

Стоимость,всегда имела значение,иначе Вы уже давно в Ролексе щеголяли,а не Синн с Касио полировали.
А то,что люди собрались адекватные-это да,но это отнюдь не Ваша заслуга,скорее наоборот.
ТС действительно удалось сделать занимательный и красивый отчёт
о двух,хоть и похожих,но вместе с тем абсолютно разных часах.
За что ему отдельное спасибо!

[Hong Dien]

Уважаемый Mango, тогда уж и я поспорю. Мне легче - так как в особой любви ни к той ни к другой марке я не замечен, а потому здесь полностью объективен.

Что отличает дорогой ГС от простых Сейко - это великолепная проработка меток и стрелок. Она заметна сразу и придает совсем другое ощущение часам в сравнени с просто Сейко. Я это омечал в своих фото и видеообзорах, и в целом форум был с этим согласен. Все остальное из дизайна - вторично, в том чсиле и отмеченное Вами сочетание полировки и сатинирования (оно и на недороогих моделях Сейко недурственно выглядит). Остальное - плата за механизм (действительно один из лучших в своем классе - кварце или механике, что про простые Сейко я никак сказать не могу) и бренд. При этом плата за кварцевые Сейко все-таки в больштинстве случаев намного меньше, чем за самый простой Ролик. Потому ставить их на одну полку даже по цене неверно зачастую.

Дешевых Ролексов не бывает, поэтому тут такое сравнение не провести.

Внешне и те и те часы - очень скучные (это не в упрек им, это просто факт и своего рода отличителоьная черта), Милгаусс только зеленое стекло как-то бодрит. Потому в Милгауссе цена - это тот же механизм (тоже один из лучших в своем классе) и бренд.

То есть паритет получается. А то что у Ролекса поклонников в разы больше (скорее даже так: то что вау-фактор у Ролекса в десятки раз выше от одного упоминания имени) вовсе не делает эти часы в разы лучше или в разы ценнее и автоматом не приводит их оппонента в раздел продаж и т.д.