Цитата:
Сообщение от Bus
И... Что? А еслиб Шталь вообще не был боксером? Что это меняет? Разве он рассказывает чем техника карате лучше/хуже бокса, как мы тут с вами? Отнюдь. Он дает характеристику противникам Тайсона. 3 боя на любительском (!) ринге (это об одном из проивников) это канеш очень сильно. Это даже не 3 разряд, на всякий случай. Там реально идет анализ карьеры - для этого нужно выиграть какието более серьезные чемпионаты, чем соревнования в Эстонии? Или Вы можете аргументированно доказать, что сказанное неправда, и все опоненты были топовыми бойцами?
ПС: повторюсь - подобное мнение с точки зрения боксера я слышал еще в середине 90-х. Что Тайсон - далеко не та звезда бокса, как его преподносят...
|
то, что оценивать Тайсона как боксера нужно комплексно, с технической точки зрения также. а это может сделать профессионально лишь боксер сравнимого класса, или хотя-бы боксер, пробовавший свои силы на профи-уровне. так как это вообще другая история.
если же возвращаться непосредственно к видео, то там процентов 70 боев он комментирует типа такого: "ну, вообще непонятно... я даже не знаю... я не могу понять почему он завязал... если бы он был моложе... если бы не сломал руку..."... это не то, что не серьезные аргументы, это просто смешно.
и лишь два примера якобы слабых оппонентов. ну, не мне это судить, как видимо и не ему.
то, что тянули Тайсона как яркого панчера и золотую рыбку для Донни Кинга - это очевидно, также, впрочем, что хрен, извиняюсь за выражение, потянешь слабого бойца. оценку Тайсону дало время и его рекорды, а не любители-призеры эстонских клубных соревнований, прости Господи...