объясните дураку!

[jinkade]

Так вот выше показано, что Тиссо точно может сделать кварцевый вечник (причём с полным календарём и ретроградными указателями — я понимаю, что для кварца это не великий фокус, но всё же специфицкий функционал, о котором надо позаботиться). И не по цене чугунного моста. И уж тем более дешевле делать просто "датые" или "день-датые" вечники. Это далеко не "косты Омеги", как видите. Но всё равно не сделали Тиссо вечник фишкой, которой они конкурируют с японцами (да, одна линейка есть, но видите, даже мало кто про нее навскидку знает). Хотя физически его можно пихать хоть вообще в любую кварцевую модель с датой. Даже если Вы думаете, что это вопрос страшенных денех, уводящих прибыль от вечника в 0 — я продолжаю считать, что вопрос идейный (не хотят быть повторением японцев). Для примера как раз "типа 300-долларовые" Сейко с вечником.

непонятно, в чем идейность идейного вопроса. что значит не быть повторением японцев. вон уже и вечник есть, и все остальное наверняка. и мало известен он вовсе не потому, что Тиссо сделали, а потом одумались и решили никому не показывать ))) от того что тиссо подтянет свой продукт, они никак свое позиционирование не потеряют - оно не в продукте, а в стране происхождения известного бренда.

вставить же вечник во все свои модели я не знаю сколько стоит. это вопрос не разработки, а внедрения, и, вполне возможно, себестоимость часов после такого капекса существенно возрастет. но основные "косты омеги" вовсе не в функционале. я не его имел в виду. у японцев тоже есть свое позиционирование. оно одинаково везде где присутствуют японцы. так к примеру сони и панас сделали в телевизорах европейских производителей: более надежная, более передовая, более "упакованная" по ощущениям техника за те же деньги. правда после этого их сразу вынесли корейцы/китайцы. ибо они сделали идентичный продукт, но за деньги меньшие )))

в часах аналогично: люди как мне кажется берут японцев, а не тиссо, потому что тиссо кажется им брендом, выезжающим исключительно на лейбле, а вот в сейко настоящее качество. все сделано добротнее, все сделано надежнее, все сделано технологичнее. поэтому чтобы отнять что-то у сейко тиссо необходимо не вечники клепать (они есть, как выяснилось), а создать у людей репутацию более качественного продукта. чтобы это сделать нужны новые технологии, новые продукты, постоянные новости о них. как ролекс со своими новыми балансами, парахромами, изилоками и прочей фигней.

надо лишить сейко технологического лидерства в сознании потребителя. у сейко есть к примеру спринг драйвы, гранд сейки и полно всего. этого нет в каждых 300-долларовых часах, но это репутация компании из-за которой, в том числе, берут 300-долларовые часы. построение такой репутации для Тиссо требует такого рода инвестиций, что если поделить их поровну на продаваемые часы, то и получится условно тиссо с себестоимостью омеги )))

[Subslim]

Сообщение от LuckBet

кстати, посмотрите розничные цены на механизмы ЕТА. самый простой кварц в среднем стоит в 3 раза дешевле 2824 (где то 30 vs 80 евро). так что о честности тут вообще речи быть не должно

Мы с Владимиром эмпирическим манером ввели в обиход новый термин "по-честному" - он именно потому в кавычках, что о честности речь и не идет, )). Знаю я про эти цены...

Сообщение от LuckBet

суть то вот в чем. функционал крутой механики так же выполняет "копеечная" механика. функционал кварца так же выполняет "копеечная" механика. в большинстве своем крутая механика/кварц/обычная механика - все "копеечные". поэтому "рациональный человек" в принципе на эту тему рассуждать не должен

По большому счету, данность в том, что рациональный человек, совершая иррациональный выбор, готов гораздо больше денег отвалить за COSC в день, чем за COSC в год, )).
Для совершения этого выбора ему нужно условно рациональное объяснение-прикрытие в виде сложности изготовления, кропотливости настройки и прочей мишуры - для механизма, работающего на пределе своих возможностей в наш век "космических скоростей и технологического прогресса".
Кварцевый механизм является частью этого нашего века и придумать такую же байку для него - как трудно его изготовить и настроить - вряд ли удастся, как его не украшай и из чего не изготовляй.
Кроме того, эта придуманная байка скорее всего бросит тень на байку о значительно более дорогом механическом собрате.
По большому счету, разговор только об этом.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Subslim

Вопрос - можно ли тоже самое проделать ("списать на") с кварцем?

Такой трючок с сознанием потребителя можно исполнить по технологии, схожей с той, что применяется в ювелирном маркетинге. Как только речь заходит о ручном труде и природных материалах, сразу появляется флёр индивидуальной уникальности изделий, и накручивать логически обосновываемую стоимость можно бесконечно. Причем, на мой взгляд, абсолютно не важно, будут ли с ручным трудом и природными материалами соседствовать современные технологии (как в кварце) или всё будет ретроградски консервативно. Тестирования и регулировки в кварце можно сохранить, добавив ненужные, но такие милые сердцу консерваторов, регулируемые элементы.
С другой стороны, потребителя обмануть не сложно, он сам обманываться рад. Обратив свой взгляд на часы в высокой ценовой категории, он автоматически отключает рациональное мышление, и попадает в так называемую ловушку рациональности по типу: «чем мех дороже, тем он лучше». В таком состоянии потребитель вполне способен простить механизму элементы современных технологий, мало того, он сам придумает для себя доводы в пользу превосходства такого супертехнологичного продукта над традиционным вариантом.
Основная проблема восприятия крутого кварца, напичканного украшательствами наравне с дорогой механикой, лежит в историко-психологической плоскости. Развитие кварца долгое время шло по пути замещения дорогого ненадёжного продукта дешевым и надёжным, это глубоко отложилось в сознании потребителей. Ломать эту парадигму долго и дорого, тому свидетельство приведенный Вами пример с Ролексом. У РР и других монстров тоже были такие не очень удачные попытки, однако их неудачи вовсе не означают, что это тупиковая ветвь часового прогресса. Возможно, рынок и производители до этого еще не созрели, и в недалёком будущем одним из следствий разочарования рынка в умных часах будет взрыв в области крутого дорогого кварца.

Сообщение от Subslim

функционально все тоже самое со сравнимым ресурсом может выполнить условно копеечный механизм, да, без женевских волн и полированных фасок.

Что касается целесообразности украшательства механизма, то ни в механике, ни в кварце, украшательство на качество измерения времени не оказывает существенного влияния. Так что, если в механике сработало, то и в кварце может.
Почему то, что получилось у швейцарцев с механикой, не должно получиться с кварцем? Достаточно лишь приложить к этому силы, и ввалить в процесс ресурсы.

[Subslim]

Сообщение от Vladimir Landau

Такой трючок с сознанием потребителя можно исполнить по технологии, схожей с той, что применяется в ювелирном маркетинге. Как только речь заходит о ручном труде и природных материалах, сразу появляется флёр индивидуальной уникальности изделий

Ну, дело за малым - реализовать всё это на практике, ...

Вообще, да, не по тому пути они идут - надо перестать делать его точным!
Необходимо вывести на заднюю крышку привод подстроечного кондера со всяким там суперпрокладками в сапфировом стекле, гарантирующими сохранение герметичности такого решения. А в коробку с часами подкладывать керамическую отверточку баков за триста, )).
Тем самым у потребителя будет формироваться чувство причастности к процессам, протекающим в часах на руке, и увлеченное наблюдение за показателями с регулярной их корректировкой по методу дихотомии.
Ну, и опять же, лимитки там всякие и прочие способы фокусировки на потребителе. Вот тогда дело пойдет, )))...

[LuckBet]

Сообщение от Subslim

По большому счету, данность в том, что рациональный человек, совершая иррациональный выбор, готов гораздо больше денег отвалить за COSC в день, чем за COSC в год, )).

основная проблема на этом поле - точность самого дешевого кварца.
что бы этот процесс сделать логичным - надо ухудшить точность и неприхотливость кварца.
кстати, для этого хорошо мог бы подойти G10
кварцевые часы можно было бы разделить на "одноразовые" и "люкс" с блекджеком и шл... (с)
тут только Япы мешают.

Сообщение от Vladimir Landau

Что касается целесообразности украшательства механизма, то ни в механике, ни в кварце, украшательство на качество измерения времени не оказывает существенного влияния.

в частичном украшательстве механики (опять же, смотря что под этим подразумевать) есть смысл, так как то же узор концентрических кругов препятствует распространению пыли (продуктов износа механизма) по всему механизму.

Сообщение от Rassim

Может до 15 сек в год ? Разница между 15 сек в год и 10 сек в год колоссальная

"Breitling SuperQuartz™, являющийся вершиной электронных технологий, в десять раз более точный, чем стандартный кварцевый". А стандартный кварц - это +- 15 сек в мес, значит "в 10 раз точнее", т.е. на порядок точнее, это 15 сек в год ?
Или у кварца-COSC прописано именно 10 сек в год?

сложно рассуждать насчет 5 сек, когда употребляются термины "чем стандартный кварц". это может быть и 15 и 12 и 17 секунд.
кстати, если заявляют в 10 раз точнее 15 сек/мес, то это получается 18 сек/год
Брайт где-то заявлял о 10 сек/год. думаю что фраза в 10 раз точнее - условная для более красивого слога.
а вообще - надо смотреть доки, у меня кварцевого Брайта нет

[Rassim]

Сообщение от LuckBet

а вообще - надо смотреть доки, у меня кварцевого Брайта нет

Да, Вы правы, надо смотреть что там в доках у Брайта.

Посмотрел:

"Сертификационные проверки ручных хронографов с кварцевыми механизмами подзавода состоят в наблюдении за каждым механизмом в течение 13 суток, в разных положениях и при 3 разных температурах (8ºC, 23ºC, 38ºC). Чтобы получить престижный статус хронометра, параметры механизма должны соответствовать 6 очень строгим критериям, включая суточную погрешность хода в пределах ±0,07 секунды, что соответствует годовой погрешности в ±25 секунд. Величина погрешности калибра SuperQuartz™, установленного в ваших часах «Breitling», намного превышает эти требования, достигая погрешности в ±15 секунд в год."

Отсюда следует, что обычная Сертина с ее Пресидрайвом ходют точнее... Обидно это знать

[Vladimir Landau]

Сообщение от Subslim

Ну, дело за малым - реализовать всё это на практике,

Боюсь, что всё это фантазии на тему, как бы обустроить вселенную. Производители ввяжутся в эту историю только если поверят, что часы, как популярный предмет потребления, протянут еще поколения два-три (лет 50-80). Долго придётся воспитывать публику в духе неочасизма. В обратном случае, деньги потраченные на подготовку аудитории улетят на ветер, или, что еще хуже, размоют текущее представление о том, что такое хорошо в часах.
Поверить в жизнеспособность часов в их теперешнем представлении довольно трудно, вот и будут все собирать сливки с возделанной нивы, не тратя силы на новые посевы. Где действительно эта история может выстрелить, то это суперхайэнд, который может быть успешен в рамках горстки инновационных лабораторий. Целевая аудитория тут слишком узкая - продвинутые фрики технологий и искатели уникальности, но никак не широкие массы часового бомонда. Попытки лепить такие шедевры иногда встречаются в наше время, например Urwerk EMC.

Сообщение от LuckBet

узор концентрических кругов препятствует распространению пыли (продуктов износа механизма) по всему механизму.

Боюсь, что такие объяснения, скорее притянутые за уши домыслы, чем реальность. Мало того, кто мешает в кварце использовать те же замечательные функции украшений. Ведь в электрономеханических часах продуктов износа тоже может быть достаточно (пусть и поменьше, чем в нагруженной механике), для подобных рассуждений.

[LuckBet]

Сообщение от Vladimir Landau

Боюсь, что такие объяснения, скорее притянутые за уши домыслы, чем реальность.

так как я в часах ничего не понимаю, приходится верить профессионалам.
вот как пример - мнение Андрея Бабанина.

[Vladimir Landau]

Сообщение от LuckBet

мнение Андрея Бабанина.

К мнению Андрея готов прислушаться, но соглашаться с тем, что это не просто оригинальная трактовка ситуации, не стал бы. Вероятно, Андрей в процессе ремонтов не раз обнаруживал пылинки, застрявшие в неглубоких "волнах" всех мастей, однако, утверждать, что пылинки эффективно улавливаются паутиной волн, думаю, даже он не станет.
Но даже если это и так, то довод в пользу полезности украшательств подходит как для механики так и для кварца, во всяком случае в том "теоретическом" аспекте, в котором он звучит у нас с Вами.

[jinkade]

простите, а о чем дискуссия? )) я не уловлю что-то мысль.... почему нельзя премиальный кварц сделать или что?