Какой процент людей носит часы сегодня, или умирают ли часы как класс?

[Elektrokot]

[Vladimir Landau]

Сообщение от Baroque

какой опрос создал, такой ответ и получил пенять не на кого.

Да ладно Вам, всё идёт отлично!
Было бы поспокойнее с темой, не возникали бы её прикольные завороты. А без них всё тут превращается в выставку продажу подержанных часов.

Неа, я не согласный!

Выставка - выставкой, а поговорить о высоком не помешает

[Nikitas]

Сообщение от Vladimir Landau

Тут гигиена бы не помогла. В обоснование изложу очередную спорную точку зрения.
Дело в том, что эмоциональная оценка ситуации в так называемой лимбической зоне – первичный аналитический механизм, данный нам на заре человеческой истории. Его эволюция давно остановилась, натолкнувшись на аппаратные ограничения, поскольку он работает на огромных скоростях, на пределе возможностей нервной системы, превышая на порядок скорость реакции человека.

Черт дернул меня употребить слово "гигиена" и "эволюция". Я предполагал, что вы воспримите их в античном культурологическом формате, а не в медико-биологическом. Виноват.
Надо было написать "воспитание чувств" и "чувственная эволюция". Подобно тому, как богиня Гигея выжимает из покорной змеи целебный субстрат знаний. И в отличии от Евы, соблазненной змием, которая передает потомкам чувство-сырец, а именно похоть. Чувство важное и животворящее, но работать с которым не получается ни у религии, ни у науки.
Отдельным людям удается нащупать в себе трансформации первобытных чувств в творчество. Но в целом системного подхода нет. Кроме каких-то абстракций типа эстетики и искусства мыслить продуктивно. В основном же царит естественный отбор и фрагментарная научная логика.
А ещё рептилоиды грозят нам финансовым отбором ) Ну, да на них у нас есть и богиня Гигея и Георгий Победоносец.

Лимбическая зона.
Вы имеете в виду лимбическую область, между анализаторами которой обнаруживались ассоциативные структуры и реализовывавалось принятие решений (примитивное мышление) ?
Или весь тот мозг, которого достаточно для обработки информации от органов чувств, формирования эмоций, поддержания гомеостаза, репродуктивной и пищевой деятельности ?
То есть необходимая и достаточная для существования система, морфологически отдельная от коры большого мозга, называемая лимбической.

Сообщение от Vladimir Landau

Именно поэтому эволюционировал интеллект, которому вычислительной мощности человеческих мозгов для развития было предостаточно. Однако, первое впечатление от ситуации, мгновенно формируемое лимбической зоной, до сих пор окрашивает интеллектуальные искания в наиболее целесообразный, с точки зрения выживания, цвет.

Ещё бы они не окрашивались эмоционально. Создайте депривацию чувств и у мысленных исканий не будет никакой мотивации. А целесообразие там уже не на выживание.
Это то, что называется ассоциативными полями коры (преимущественно в лобных долях) плюс вставочные нейроны, собирающие информацию с широко представленных сенсорных зон и проекций лимбической системы на кору. И вот только такое интегративное функционирование можно назвать интеллектом или синтетическим мышлением.
Так, что чувственность в нас представлена эволюционно широко. Распознование природы чувств сильно отстает. То, что не сложилась такая культура знаний я и имел в виду в своём посыле.
Кстати, та самая поляна по которой бродит интеллект, своими изначальными мощностями обслуживала орган половой хеморецепции именно у рептилий, и предопределила невероятный интеллектуальный прогресс у млекопитающих.

Помню, что вы сомневаетесь в эффективности афродизиаков. Конечно же в них столько же правды, сколько и в рептилоидах. Просто напоминаю откуда ноги растут.

Сожалею, что плохой формулировкой спровоцировал вас на гипотезу об эволюции интеллекта.
В одном мне кажется вы правы в своей гипотезе, что изначально захват интеллектом субстрата коры приобретение пассивное. А вот дальнейшее развитие довольно энергозатратное, так как приходится обслуживать растущие проекции сенсорных зон.

Сообщение от Grayvors

Извините, а можно как-нибудь попроще объяснить?

Ребята, у меня за окном птички уже все мозги продолбали своим чириканьем - всё договорится о чём-то не могут. Можно воспринимать это так.
А потом выяснится, что они прошедшее землетрясение обсуждали или, не дай бог, будущее.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Nikitas

Вы имеете в виду лимбическую область

Да, именно её, а не лимбическую систему в Вашем определении.

Сообщение от Nikitas

Сожалею, что плохой формулировкой спровоцировал вас на гипотезу об эволюции интеллекта.

А я, так наоборот, очень рад. Иначе пришлось бы нам с Вами вместе вздыхать о неразвившемся прекраснодушии, которого так ждали гуманисты в средние века.

Сообщение от Nikitas

Так, что чувственность в нас представлена эволюционно широко. Распознование природы чувств сильно отстает. То, что не сложилась такая культура знаний я и имел в виду в своём посыле.

Это Вас Спиноза похоже очаровал своим «тихим взрывом» эмоционального подтверждения абсолютности истины.
Мне кажется, что тут процесс осмысления реальности интерактивный и действительно эволюционный. То есть сначала мы эмоционально оцениваем ситуацию с позиции, съедят-не съедят, что довольно просто определить как хорошо или плохо. После этого мы начинаем осмысливать ситуацию, и даём ей уже этическую оценку. А на основании этой оценки возникает следующая волна положительных или отрицательных эмоций, мотивирующих к дальнейшему осмыслению и собственно действию. Лично я, как махровый материалист со стажем, начинать познание с чувственного анализа не стал бы.

[Nikitas]

Сообщение от Vladimir Landau

Да, именно её, а не лимбическую систему в Вашем определении.

Не в моем, в международной анатомической терминологии.

Сообщение от Vladimir Landau

Это Вас Спиноза похоже очаровал своим «тихим взрывом» эмоционального подтверждения абсолютности истины.

Нет. Я бы запомнил имя.
Скорее Декарт и прозекторская.

Сообщение от Vladimir Landau

Мне кажется, что тут процесс осмысления реальности интерактивный и действительно эволюционный. То есть сначала мы эмоционально оцениваем ситуацию с позиции, съедят-не съедят, что довольно просто определить как хорошо или плохо. После этого мы начинаем осмысливать ситуацию, и даём ей уже этическую оценку. А на основании этой оценки возникает следующая волна положительных или отрицательных эмоций, мотивирующих к дальнейшему осмыслению и собственно действию. Лично я, как махровый материалист со стажем, начинать познание с чувственного анализа не стал бы.

Ну, да, вроде так и есть, в примитиве. То есть, если начинать познание, а если это уже не начало - то именно обобщенному чувственному анализу и посвящены Ваши предыдущие предложения.
Это свойственно материалистам - как устроен субстрат они осваивают быстрее идеалистов, и начинают выжимать из него эмоции, чтобы двигаться дальше.
Я так вообще в этом деле грешу "патологоанатомизмом" - создаю иллюзию достоверного суждения о процессе на основе пары ключевых кадров его развития.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Nikitas

создаю иллюзию достоверного суждения о процессе на основе пары ключевых кадров его развития.

Не вижу в этом гносеологического просчета, вполне приемлемая технология. На то она и интуиция, чтобы, не отгадав все буквы угадывать слово. Но для того, чтобы работала интуиция, в том числе и чувственная, в память нужно загрузить тучу информации, успешных практик и историй неудач.
К сожалению, интеллект и личность развиваются в человеке разными способами, и как Вы справедливо заметили, человечество пошло по пути технологической поддержки развития интеллекта, а с личностью всё осталось как в каменном веке – путём многочисленных успешных и конфликтных коммуникаций, через фрустрации к опыту. Поэтому в современном человеке развитие личности не только отстаёт от развития интеллекта, но отчасти подавляется им, поскольку развитый интеллект считает себя вправе обесценивать формат личности, и, тем самым, подавлять в ней мотивацию к развитию.
В результате получаем общество суперадекватных инфантильных социопатов. Хорошо хоть, что часы носят почти треть из них, а то я бы, последовав примеру Диогена, пошел на многолюдных улицах с фонарём искать человека.

[Viachaslav]

уважаемые Vladimir и Nikitas.Спасибо Вам за Ваши рассуждения, теперь ложусь спать с чувством умственно отсталого:-(

[Vladimir Landau]

Сообщение от Viachaslav

уважаемые Vladimir и Nikitas.Спасибо Вам за Ваши рассуждения, теперь ложусь спать с чувством умственно отсталого:-(

Да ладно Вам!
Я то надеялся пробудить в Вас, и других читателях порыв к активной интеллектуальной жизни

А по теме, уважаемый Nikitas в очередной раз натолкнул меня на завиральную гипотезу о возможной причине вымирания часов как класса.
Если развитие личности отстаёт в современном человеке от развития интеллекта, и отчасти подавляется интеллектом, то формат личности нашего современника может оказаться пожиже, чем у недалёких предков, у которых интеллект и личность развивались гармонично.
Тогда вполне очевидно, что часть свойств личности, таких как вежливость, совестливость, уважение к ближнему, присущая нашим отцам и дедам, нами частично утрачена. А значит и аксессуары, призванные помогать реализовывать эти качества, такие как часы - которые помогали реализовывать "точность - вежливость королей", становятся ненужными пережитками прошлого.

[Nikitas]

Сообщение от Vladimir Landau

В результате получаем общество суперадекватных инфантильных социопатов. Хорошо хоть, что часы носят почти треть из них, а то я бы, последовав примеру Диогена, пошел на многолюдных улицах с фонарём искать человека.

Очень горькие слова, может потому что правдивые. Особенно огорчительные для тех, кто сомневается в том, что часы такой уж надежный маркер.

Сообщение от Viachaslav

уважаемые Vladimir и Nikitas.Спасибо Вам за Ваши рассуждения, теперь ложусь спать с чувством умственно отсталого:-(

Нашли о чем переживать. Только выглядит заумно. Просто мы как умеем так и шифруем свои околочасовые ощущения, попав на волну понимания.
Меня, например, в начале очень смущал сам предмет страстных споров часоголиков. Но попалась фраза Л.Толстого, которая многое прояснила и примирила с непонятным:
"Известно, что человек имеет способность погрузиться весь в один
предмет, какой бы он ни казался ничтожный. И известно, что нет такого
ничтожного предмета, который бы при сосредоточенном внимании, обращенном на него, не разросся до бесконечности" (1868).

[Vladimir Landau]

Сообщение от Nikitas

фраза Л.Толстого, которая многое прояснила и примирила с непонятным:

Лев Николаевич, как всегда смотрит в корень!
В сущности, абсолютно не важно, по какому поводу мы берёмся рассуждать о природе вещей. Поскольку, по моему убеждению, мир материален и един, то его суть проявляется во всём, что нас окружает. Если же мы хотим погрузиться в человеческую природу достаточно глубоко, на основании какой либо одной страсти, то логично было бы выбрать такую из них, которая захватывает человека глубоко и надолго.
Ну чем часолюбие не вариант?