Почему выбирают механику, а не кварц?

[SWF]

Восхваляя слона помните про .. сами знаете кого!☺️

[WWSV]

Сообщение от HEMI POWER

Это если для вас.
Для меня часы,чтобы показывали ТОЧНО! время,легко было прочитать,навскид (стрелки),и календарь (цифры): день/меся/год,иногда секундомер.
Всё!

А,ещё,шоб ночью лямпочка светилась!

Вы, повторюсь, в меньшинстве.
Людей куда больше интересует дизайн часов, нежели точность.
Никто не спрашивает технические паспорта в поиске заявленной точности.
Все смотрят как выглядят, как сядут, к чему подойдут, и что скажут коллеги.

Что касается меня, то эту функцию полностью на себя взял телефон.
Начиная с будильника, и далее он в руках весь день
Там и дата и сразу Календарь, и событие какое то, и можно посмотреть когда делал звонок, и сделать следующий.
Вот и сейчас печатаю в нем, и вижу в углу, что скоро пора спать.

Исключение спортзал, где его таскать неудобно, и Джишок на руке.

[SWF]

Механика столь «несовершенна» что критиковать ЕЕ-непочатый...,НО почему то выбирают и пользуются!
Кому то ещё покоя не даёт!

[HEMI POWER]

Сообщение от SWF

соревнования между прыгуном на своих двух в высоту и тем что с шестом

Та нельзя вам с механикой прыгать и на лисапеде ездить,"точность убежит"!

[WWSV]

Сообщение от Андрей Бабанин

Ситуация с часами все равно неоднозначна. Кварцевый Брайтлинг все равно лучше механического Тиссо. Слишком все неоднозначно. То есть вес марки все равно важнее технологии. Кварцевый Патек круче аналогичного по функциям механического Брайтлинга.

Это частности, исключения подтверждающие правила.
А есть закономерности.
Сравним между собой кварцевый и механический Брайт, или кварцевый и механический Патек.
Так ведь логичнее?
А полутона не меняют правила.
Равно как стальной Патек дороже золотого Брайта, но от этого сталь не стала дороже золота.

[SWF]

Сообщение от HEMI POWER

Та нельзя вам с механикой прыгать и на лисапеде ездить,"точность убежит"!

Вообще НЕ в тему!
Не попадаете в такт!

[HEMI POWER]

Сообщение от WWSV

Вы, повторюсь, в меньшинстве.

А это где,в рейтинге на этом форуме?

Сообщение от WWSV

Людей куда больше интересует дизайн часов, нежели точность.

Если как украшение да,согласен,дизайн наше всё,точность не важна!

Сообщение от WWSV

Джишок на руке.

Ну вот,всё правильно: для украшения - механика,для точности/надёжности - кварц!

[WWSV]

Сообщение от HEMI POWER

Я с механикой,если честно ЗАПАРИЛСЯ! Постоянно выставлять точное время КАЖДЫЙ ДЕНЬ!!! Сверять,необходимось носить/заводить...

Прямо каждый день? Если это автомат (а они в большинстве сейчас), то выставили и завели раз и проблема с заводом решена.
С точностью же.
Ну убегают они 5 сек/сутки. Итого за месяц 2 минуты. Мягко говоря некритично, в реальной жизни, а раз в месяц можно и заморочиться. Да и как правило повод сам находится - например уехал в отпуск, и оставил, надо заново, или настал месяц в котором 30 дней, надо брать в руки и подводить, заодно и это.
Есть такое выражение «приятные хлопоты», вот это они есть.
Для меня выставление и завод приятный ритуал, хоть я его и проделываю несколько раз в неделю.
Кто-то набивает трубку, кто-то трёт очки, кто-то осматривает ногти, а я выставляю время и подзавожу. Лишний повод повертеть любимую вещь в руках, полюбоваться с разных сторон, получить удовольствие от четкости работы миниатюрного чуда мастерства.

[HEMI POWER]

Сообщение от SWF

Вообще НЕ в тему!
Не попадаете в такт!

В тему,в тему,здесь много таких тем,когда механика "убегает" при тряске.

[0ceanborn]

Сообщение от WWSV

Да, улавливаю.
И я получаю удовольствие за каждую потраченную копейку, а Вы идёте на форум, доказывать, что Ваша вещь лучше.

Я тоже получаю от кварца удовольствие на каждую потраченную копейку, а вы пришли на форум доказывать, что ваша вещь лучше. Так себе аргументы)

Сообщение от WWSV

Классный пуховик и шуба, и так далее.
Лучшие потребительские свойства не равно лучшая вещь. Так как ценятся не только они (тем более в таких неважных вещах), но и красота, редкость, отличие от других, статусность.

Я не говорил про классный пуховик. Я говорил про тот треш, который показывают на модных показах.
Статусность определяется не предметом, а его конвенциональнлй стоимостью и редкостью - не уверен, что этого достаточно, чтобы сказать, что это "лучшая вещь". Если вас забросить в Якутию, модный пуховичлк среди аборигенов по статусц и рядом не будет стоять с полушубком.
А красота субъективна.

Сообщение от WWSV

Но для большинства, НА МОЙ ВЗГЛЯД, часы это все же аксессуар, игрушка, хобби.
...
И в этих качествах механика сильно интереснее.

Согласен насчет игрушки. А чем интереснее механика? Могу сказать, чем интереснее кварц: им можно наслаждаться, не отвлекаясь на кучу мелочей - выставить и завести, если не носил несколько дней, поправить дату и т.д.

Сообщение от WWSV

И вы это понимаете, на самом деле, и это заставляет вновь и вновь нападать на этот авторитет в попытке его низвергнуть.

Пытаться сказать другому человеку, что тот на самом деле думает - очень слабый аргумент. Особенно если вы не опытный психолог, который работает с этим человеком хотя бы несколько месяцев.

Сообщение от SWF

В который раз:вменяемым не придёт на ум-устроить соревнования между прыгуном на своих двух в высоту и тем что с шестом,стрельбой из оружия без опт.прицела и с ним и тп,и тд как и вострогаться преимуществом последних!

Не те примеры. У вас тут разница в неком усиливающем довеске к предмету, и тут можно говорить о честности. А механика и кварц построены на разных физических принципах действия.

Что честнее: арбалет или винтовка?
Правильный ответ: они просто разные.

Сообщение от WWSV

Это частности, исключения подтверждающие правила.
А есть закономерности.
Сравним между собой кварцевый и механический Брайт, или кварцевый и механический Патек.
Так ведь логичнее?
А полутона не меняют правила.
Равно как стальной Патек дороже золотого Брайта, но от этого сталь не стала дороже золота.

Сравните механический Ролекс с механическим патеком аналогичного функционала и материала. Что объективно лучше, если отвлечься от статуса? Думаю, что надёжный, точный, простой,ликвидный и очень качественный рол. А что дороже? Вот именно.