Есть ли будущее у микробрендов

[Javier]

Не очень понятен пессимизм, распределение ведь оно для любых стартапов верное, а микробрэнд это или кофейня не так важно. Сталбыть будущее - есть, в пределах нормы для конкретного рынка (на ненасыщенных выживаемость выше). А и на насыщенных возможны варианты, см. историю MVMT.

[gandras]

Сообщение от Vladimir Landau

фундаментальная палатка Гаусса, которая описывает большинство масштабных социально экономических процессов. На неё накладывается теория волн Элиотта (Котельникова, Фибоначчи) которая рубит те самые 20% из 20/80 пополам, до примерно 10%.

Владимир, я на самом деле считаю вас одним из умнейших членов сего сообщества и мне всегда доставляет удовольствие с вами спорить, но ради всего святого – пожалуйста, воздержитесь от комментариев на темы, в которых вы реально совсем ничего не понимаете.

[Vladimir Landau]

А мне показалось элегантным прижать безвременную палатку Гаусса единственной, содержащей время, статистической функцией - корелляцией. Как раз, интуитивно, почти пополам разрезала палатку история Фибоначчи. Может быть таких теорий пока не придумали, но я своей интуиции верю, и Вам отметать такого варианта с наскока не рекомендую. Это не просто математика, это довольно тонко, и можетт быть математически описано при помощи нормального распределения и теории динамики социальных процессов. Не торопитесь с выводами, вдрг увидите в этом рациональное зерно. Я его отчетливо вижу, поэтому и озвучил. Но опыта математического осмысления сложных процессов у менят нет, поэтому за создание теории не возьмусь. Считайте это провИдением, возможно и имеющим будущее.

[lexei]

Сообщение от Rana

Дык и я потрындеть. Не работать же на форуме. :-) Дело не в аналитике самой по себе, а в том, что если пишешь аналитические цифры, то и указать источники стоит. И не важно где пишешь, хоть "в курилке". Уровень дискуссии все равно не должен падать до уровня "одна бабка сказала".
Насчет 10% человек писал, что это именно статистика и что ее можно даже загуглить и даже легко ищется. ;-)

Все еще проще и сложнее одновременно. Все бизнес модели, основанные на аналитике работают а) в стерильных условиях б) в уже прошедшей ситуации, с которой все это рисовали (генералы всегда готовятся к уже прошедшей войне). Выживаемость бизнеса во многом зависит от умения принимать решения в нестандартных (форс мажорных) обстоятельствах. Примеры из недавних глобальных форс мажоров привести?

Глупо игнорировать статистику. Но не меньшая глупость на нее опираться.

[Rana]

Сообщение от lexei

Глупо игнорировать статистику. Но не меньшая глупость на нее опираться.

Постойте-постойте. Вы все спутали. От меня не исходила просьба статистики. Человек дал статистику, а я лишь прошу подтверждать сказанное ссылками.

А опираться на статистику совсем не глупо. Вы, наверняка слышали про хеджирование рисков? Так вот расчет рисков и их хеджирование опирается именно на статистику. От всех глобальных форс-мажоров, конечно, захеджироваться трудно, но многие риски можно закрыть, если цель такая есть. Баланс риск-доходность - это ваш личный выбор, и здесь только статистика вам в помощь.

Сообщение от Vladimir Landau

...Считайте это провИдением, возможно и имеющим будущее.

Толсто. Даже слишком.

[MikePilot]

Сообщение от Vladimir Landau

А вот и еще одна причина, по которой микробрендам трудно взлетать. Качество подделок растёт, настолько, что суперкопия становится престижнее (и зачастую, существенно дороже) хомажа от микрушника. Тут потребителя удержит от качка в сторону фейка только щепетильность, но при практической невозможности отличить невооруженным глазом фейк от оригинала, даже щепетильность многих чистоплюев улетучивается.
И тут тезис из: «Зачем платить больше?», превращается в: «Зачем вообще платить за непонятно что?».

Дык ведь тоже неоднозначно... тут ещё вопрос что считать этим самым пресловутым микробрендом? Может быть, конечно, я в корне не прав и дико заблуждаюсь, но для меня микробрендами всегда были те же Журн, Айван Арпа, Лоран Ферье, да, кстати, то же Юбло начиналось если даже не как микробренд, то явно как зело нишевый продукт. Это с одной стороны. Ну а с другой — всякие халтурщики-копировщики типа условно-пресловутого Штайна и аналогичных, имя которым — легион. Причём, да — и первые время от времени умирают, перепродаются и пр., и вторые (тот же Штайн) худо-бедно влачат какое-то существование. Но, будем честны, что из перечисленного считать «выстрелившими»? совсем неоднозначно, да? Так что лично для меня ответ на вопрос «что нужно чтобы микробренд выстрелил», прост и однозначен — надо быть талантливым а ещё лучше гениальным. А всё остальное... да пусть тоже живет, «на всяк товар есть свой купец»

[Vladimir Landau]

Сообщение от MikePilot

тут ещё вопрос что считать этим самым пресловутым микробрендом?

Вроде мы тут уже определились, в чем разнца между позорной стигмой микробренда и величием независимого часовщика. Там всё концептуально отличается, в корне.
То, что у независимых будущее есть, это однозначно, нишевый хайэнд всегда переживает товарную категорию, из которой вышел. А вот с ширпотребом всё туманно, слишком много конкурентов на огромном, трудном, схлопывающемся рынке. Тут надо быть не просто талантливым, нужно быть талантливым во всём, что связано с созданием часового бренда, от Дизайна до Управленческих навыков, и всё это должно сопровождаться удачливостью и дешевыми деньгами. Уж больно сложный комплект получается, такое на дороге не валяется.

[Rana]

Сообщение от MikePilot

тут ещё вопрос что считать этим самым пресловутым микробрендом?

Такой же вопрос был. Можно сказать послали тем, что чуть ли не от образованности смотрящего на бренды зависит. То есть никто не дает объективное определение, только говорят о существовании некого бесконечного количества субъективных определений, которые никто не может сформулировать. Постмодернизм, что вы от нашего времени хотите? Теперь людям больше не нужен общий знаменатель, каждый "делит" по своему вкусу.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

Толсто. Даже слишком.

Люди, обычно, болезненно воспринимают попытки дилетантов вторгаться в сферу, в которой они считают себя профессионалами. Это логичная реакция замыленного систематическими задачами интеллекта на «очевидную» ерунду, которой профессионалам видится всё, не укладывающееся в привычные для них рамки.
Математика, прикладная, как впрочем, и теоретическая, имеют под собой жизненную основу, но чем глубже математик копает в развитии интересующей его теории, тем дальше он отстраняется от реальности, погружаясь в развитие чистой абстракции. Благодаря единству мира (к его материальности это прямого отношения не имеет) всё то, что может измыслить человеческий разум – неотъемлемая часть того мира, в котором он мыслит, может быть применимо на практике и являться воплощением реальности в той или иной степени абстракции. Так абстракция связана с реальностью, являясь её порождением и органически сосуществующей с ней частью мира. Ведь, абстракция тоже реальна, как и мысль.
Но, как бы не сопротивлялись этому «профессионалы», реальность первична, и именно она даёт повод к размышлениям, порождая в них абстракцию. В такой ситуации, наука лишь инструмент познания мира, и целью познания является отнюдь не удовлетворение чьего либо любопытства, это лишь его мотивация. Целью познания является поддержание жизнедеятельности познающего вида, его развитие – прогресс, если хотите.
История науки помнит множество примеров, когда предвидение непризнанных гениев приводило к прорывам в теории, и несмотря на прорывы, гениям, совершившим их, доставалось от профессионалов по полной программе. Достаточно вспомнить судьбу Шлезингера, теорией которого пользуются до сих пор, так до конца её и не осознав. Просто берут и считают так, как завещал этот ранимый гений.
Я себя к гениям не причисляю, но интуиции своей верю, и мне кажется, что рациональное зерно в описании социальных процессов при помощи фундаментальных принципов Парето и упомянутой мной волновой теории есть. У меня недостаточно опыта и мотивации для того, чтобы покопаться в этой задаче глубоко, но то, что волны Элиота (или как их там еще зовут) довольно точно описывают процессы, в которых участвуют люди и деньги, отрицать не станет никто. Мне же кажется, что этим же аппаратом можно описывать любые социальные процессы, в которые вовлечены достаточно большие массы людей. Он позволяет осознать и предсказать тенденцию процесса во времени, а это уже серьёзная заявка на фундаментальность и научность метода.

[lexei]

Сообщение от Rana

никто не дает объективное определение

Видимо, потому что его нет.

Для меня лично микробренды отделяются от остальных по количеству производимой и продаваемой продукции (в первую очередь) и подхода к организации производства (во вторую). А в эту категорию входят и корпусятники и независимые часовщики.