Anth: "Мастер и Маргарита"

[homust]

Сообщение от baldeyka

Не факт. Вот пример часов со сложной композицией в размере 42мм: https://lombard-perspectiva.ru/clock...9-80-22100925/

Если смотреть на экране монитора,то да,все видно прекрасно.А попробуйте сделать эту картинку диаметром 44мм,а потом еще на 2мм уменьшить.

[bulavkar]

Сообщение от baldeyka

Не факт. Вот пример часов со сложной композицией в размере 42мм: https://lombard-perspectiva.ru/clock...9-80-22100925/
Все прекрасно видно. Мне думается, что 1 дополнительный миллиметр радиуса не может кардинально поменять видимость цифера). Существенно осложнить/упростить проектирование корпуса - это да.

Согласен. Можно добавить этого же производителя с целым оркестром и не только))) в 42 мм, при этом в нашем практически нет безеля и это даёт преимущество. Две фигуры отлично будет видно, даже в деталях. Конечно, всё будет зависить от качества. В МП никто не жалуется на размер принца, может потому что он золотой

[dmk1]

Сообщение от Anth

на самом деле, размер сам по себе мало о чем говорит. важны пропорции и восприятие, иногда часы 47 смотрятся небольшими, а 41 мм - гигантскими.
вот например, мой Maurice Lacroix - Masterpiece Lune Retrograde с почти 44 мм мне кажется на руке миниатюрными, хотя рука у меня небольшая так то.
средняя по ГОСТу.
а морской ежъ от SIEKO со своими 43 без ЗГ и 52 по ушам - вообще мелким ))))

Ура я нашел еще одного любителя ML начала 2000!

Сообщение от baldeyka

Не факт. Вот пример часов со сложной композицией в размере 42мм: https://lombard-perspectiva.ru/clock...9-80-22100925/
Все прекрасно видно. Мне думается, что 1 дополнительный миллиметр радиуса не может кардинально поменять видимость цифера). Существенно осложнить/упростить проектирование корпуса - это да.

Разница в том, что UN сделаны с максимальным контрастом, здесь же ситуация слегка другая...

[bulavkar]

Куда ещё максимальнее, серебро на чёрном матовом?

[lascif]

Поддержу высказывания выше:
Морально все же хотелось что-то около 42мм...

[homust]

Мысль,не совсем по теме,мелькнула.Такие бы часы интерьерные сделать.пусть даже с кварцевым, но хорошим механизмом и в дорогой оправе.
С удовольствием бы в кабинет повесил

[Rana]

Сообщение от homust

Мысль,не совсем по теме,мелькнула.Такие бы часы интерьерные сделать.пусть даже с кварцевым, но хорошим механизмом и в дорогой оправе.
С удовольствием бы в кабинет повесил

"Голую тётку" нужно в спальне вешать, а не в кабинете.

[baldeyka]

Сообщение от homust

А попробуйте сделать эту картинку диаметром 44мм,а потом еще на 2мм уменьшить

Ну, я подобные часы видел непосредственно - при хорошем свете все видно прекрасно.

Надо отметить, что масштабирование на 5% никогда ничего кардинально не меняет, ни в плюс, ни в минус. Если чего-то не видно, то при увеличении на 5%, будет все также не видно.

Я исхожу из логики, что 42/50 - максимально универсальный размер. Для узких запястий, типа 17см., они будут чуть крупноваты, но допустимы. Для очень крупных запястий (от 19) они будут маловаты, но, в силу того, что часы классические, так же допустимы.
Размер 44/52 на моем запястье (18,5) смотрится прекрасно, если часы дайверские/спортивные. Если ближе к классическим (У меня есть такие - Сейко ASTRON_8X22), то смотрятся они, что называется "на пределе".

[dmk1]

Сообщение от bulavkar

Куда ещё максимальнее, серебро на чёрном матовом?

1. На цифере есть троица и при его (цифера) уменьшении ее восприятие будет ухудшаться в геометрической прогрессии, те 2 мм вполне мб критичны...
2. Судя по последним рендерам никакого серебра на цифере не будет, фигуры + стрелки будут gunmetal.

[Anth]

Сообщение от dmk1

Ура я нашел еще одного любителя ML начала 2000!

Чагой то сразу любителя )))

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=427382

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=486296

А так да, нравятся. Подход к дизайну.