Цитата:
Сообщение от rallyeman
На 12800 и выше снимают другие сюжеты плюс видео
|
Я так и написал
Цитата:
Сообщение от rallyeman
Чем ночной пейзаж хуже дневного, что его на iso100 не снять?
|
Можно, но трэки все же обычно - нежелательный эффект, чаще с ним борются, чем пытаются достичь. Плюс, там от 4-5 стопов по выдержке тоже будут неслабые шумы, мне как-то спокойнее снять на исо 1600 серию и склеить по медиане потом.
Цитата:
Сообщение от Alex Mart
что то не так с картинкой
|
Строго говоря, много чего. Если за рамками оставить художественные моменты, то самый простой ответ: она могла бы быть лучше в детализации. Там же нет текстуры вообще ни на чем, все равномерно пластилиновое, что клевер на пп, что кирпичи, что листья. Причем это еще очень простая сцена, тут нет ни заднего плана, ни детального переднего, цвета очень скудные в сюжете.
Цитата:
Сообщение от encoder
при съемке пейзажа, прежде чем тупо щелкнуть, а потом кропать, можно подойти-отойти
|
Я никогда и не советовал кропить пейзажи, это вообще довольно дико (исключая обрезку краев картинки после дисторсии от склейки панорамы). Кропается обычно макро, птицы, животные. Кропать 16мп фото мелкой птицы с полнокадровой камеры - это боль
Цитата:
Сообщение от encoder
Детализация? Вы типа, глядя в монитор максимально увеличиваете снимок, и разглядываете мельчайшие детали.Разрешение у вас какое на мониторе?
Насколько она нужна в пейзаже? в конечном итоге фото оценивается по художественности в основном
|
Да, увеличиваю. 2560, но это не имеет никакого значения, хоть 800*600.
Более того, даже увеличивать не надо. Хроматика тоже шириной пару пикселей, однако на 1000пх ресайзах ее видно прекрасно. Достаточно зайти в любую фотогалерею (да хоть бы и местную), чтобы понять, что многие ее не видят и жалеют двух кликов на коррекцию, однако мне она режет глаз. Вопрос опыта и планки требований.
А оценивается по разным качествам, и по художественности в корзину можно отправить, и по техничности.