Выбираю фотоаппарат - 4

[FreeezzzZ]

Сообщение от Pwnzilla

Ну если стандартно около исо 3200 и 30 сек, то на 100 получается 8-16 минут. Это с открытой, у меня такого опыта нет, так как кажется довольно странной комбинацией, разве что из интереса попробовать. А на закрытой снимал на 35-45 минут выдержках, и что-то больше такой картинки не хочу. Если понадобятся трэки, то небо можно снять, а на землю я лучше сделаю 10 кадров на 1600-3200.

Это в каких условиях требуется держать 30сек при ИСО3200? Для треков или звезд на ШУ? Я выжимал да, ради эксперимента. Пользовался 10-ти стопным нейтральным серым фильтром. Мне нужно было понять, сколько камера может удерживать без критичных последствий для картинки. Для себя установил, до 20 минут можно держать смело, а это многократно перекрывает все мои потребности

[Amakus]

Сообщение от Butchara

А давайте без вкусовщины, а профессионально. Чем вам не нравится женская нога в песке? Только без традиционного "горизонт завален".
Справитесь? Я весь внимание.

Фотографии нельзя оценивать без вкусовщины.
Если оценивать снимки математически, то огромное количество хлама попадет в разряд "нормально" и "хорошо".
Тогда как многие талантливые снимки талантливых людей окажутся на помойке.
В том снимке ужасно всё. Я не могу выбрать что-то одно, что мне бы не нравилось.
Сам снимок является живым воплощением понятия "ужасное фото".
И ещё, важно учесть тот факт, что Alexgotvald постоянно практикуется, учит что-то, у него полно оптики, математики, но он всё равно снимает как пожилая тетушка с мыльницей.
Даже сюжеты те же, в большинстве случаев. И поведение его на форуме такое же...
Ну да ладно.
Человек производит впечатление свербящей старой бабы во всём. Если большинство людей на его стороне, я могу больше в этой теме не появляться. Я сюда захожу не для себя, и не для Alexgotvald-а, но чтобы помочь кому-нибудь советом.
Причем делаю это сухо, четко, и по делу, вроде: проблема -- решение. Вопрос -- ответ. Какую камеру выбрать -- вот такую.

[vsv6767]

Сообщение от vladimirlis

Главное, что есть ты у меня
Как в песне, просто я знаю Готвальда, знаю Юру Кима.
Их мнение для меня значимо, я так и так Лейкки раздаю,как премии сотрудникам,фоткаю на айфон,
Вот и просьба, без срача,чисто по портфолио

Рад приветствовать!
Тысячу извинений, а нельзя ли несколько расширить пределы доброты и раздавать
Лейки(фотоаппараты) не как премии, а просто так. Не первому встречному,конечно, а мало знакомым людям: в частности,мне.
Заранее благодарен.

[Amakus]

Сообщение от FreeezzzZ

То есть, по факту вы признаете, что это не ваш эмпирический путь, не ваши наблюдения?

Как раз-таки наоборот. Это мои наблюдения, подтвердить которые я пытаюсь "математически".
Не стоит забывать не только о полезной площади пикселей, но и о их плотности. Ведь именно высокая плотность создает помехи, тот самый шум. С которым предстоит бороться процессору.
Df это камера, у которой меньше мозгов. Так же как и у лейки М9, так же как и у старинного Кодака, фотографии с которого мы все могли здесь видеть.
Спорить о том, что лучше, новый подход, или старый, можно до бесконечности.
Это как "что лучше? ламповый звук, или цифровой?" одни будут кричать ламповый, и приводить таблицы, доказывающие это. Другие будут кричать "цифровой", и приводить таблицы, доказывающие это".
Затем они будут настаивать, чтобы их оппоненты вначале послушали, и уже потом убедились в том, что они правы. Ведь услышав нельзя отрицать. Но послушав и то и другое, каждый остается при своём изначальном мнении.
Процессор в камере и технологии в матрице конечно тоже имеют значение.
Смартфоны, благодаря хитрым приемам, вроде двух камер, определяющих расстояние между объектами, уже учатся размывать фон. А шум убирают за счет дополнительной монохромной матрицы.
Мощности смартфонов огромны. Такое количество оперативной памяти, и такие процессоры, не снились многим профессиональным решениям. К тому же они имеют доступ в интернет. А там те самые нейросети. Которые, кстати говоря, научились уже неплохо додумывать картинку. Есть сейчас сервис, который раскрашивает черно-белое изображение. Получается не всегда, но когда получается, это ого-го.
Они (нейросети) отличают траву от деревьев, небо от воды, лица, технику, предугадывают цвета всего этого, хорошо видят границы.
И учатся учатся учатся.
Скоро появится кнопка "шедевр" и появится она на смартфонах. Достаточно будет малюсеньких матриц, пластикового стеклышка, а всю картинку додумает за камеру супермозг. То же самое происходит у нас в голове.
Такая картинка понравится большинству. Я думаю будут даже режимы имитации разных объективов, вплоть до недоступной экзотики.
Это будет красиво, но не честно, что ли Я сам снимаю на камеру, которая работает по принципу "красиво но не честно".
Но я не считаю, что этот путь лучше. Я считаю, что прогресс свернул не туда, когда лейка, например, заменила свой "кодак" на сенсор "сони". И когда все поголовно начали гонку за мегапикселями.

[rallyeman]

Сообщение от Amakus

Alex Mart показывал здесь фото храма, снятое на Kodak DCS SLR/n, кликните по нему, вас перебросит на "фликр" (точно не знаю, как называется этот сайт).
Там ещё много фотографий, есть и фотографии сделанные другими людьми на ту же камеру.
Посмотрите эти снимки в полном размере.
Это эталон того, что я называю четкостью и цветопередачей.
Я когда увидел этот снимок, и узнал о том, чем он сделан, у меня чуть челюсть не отпала.
.

Так я открыл. Картинка если не увеличивать- яркая и классная! Особенно если из jpeg. Если не из jpeg, то в raw все ползунками накручивается по своему вкусу) А вот при 100% просмотре трава в кашу... Стены тоже.... Это что сразу видно

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Сообщение от FreeezzzZ

Да само собой, используют условия вековой давности, вот и говорит им теория, что должно быть мыло, когда мыла нет. А то, что помимо прочего не учли изменения в оптике, весьма серьезные и коих было вагон - это никого не волнует. Кто, кому не разрешает многопиксельной матрицей пользоваться?

Там выше похоже под четкостью имелся ввиду контраст а я чего то подумал про sharpness. Контраст то больше зависит от стекла, а не от матрицы. Да и в RAW накручивается в разумных на любителя если нужно.
Еще интересно, что по плотности пикселов, 41 MPX равен примерно 16 на кропе. Сейчас же кроп вполне себе 24 использует в большинстве своем с новыми сенсорами

Сообщение от Alex Mart

ISO 6, 12, 25, 50 есть у кого то в камере?

50 есть.

[FreeezzzZ]

Сообщение от Amakus

...

Пытался...я...осилить. Но не смог. Не покидало чувство, что я лежу отдыхаю, а вы все про космические корабли и просторы театра


Но вообще, хорошо, что хоть какие-то карточки постили, время сэкономил, спасибо.

[rallyeman]

Сообщение от Amakus

Но я не считаю, что этот путь лучше. Я считаю, что прогресс свернул не туда, когда лейка, например, заменила свой "кодак" на сенсор "сони". И когда все поголовно начали гонку за мегапикселями.

Это когда это Leica стала матрицы Sony использовать? Можно где то почитать про это? Из последнего ни SL, ни Q вроде как в этом замечены не были.

[AlfaRus]

Сообщение от Amakus

И ещё, важно учесть тот факт, что Alexgotvald постоянно практикуется, учит что-то, у него полно оптики, математики, но он всё равно снимает как пожилая тетушка с мыльницей.
Даже сюжеты те же, в большинстве случаев. И поведение его на форуме такое же...
Ну да ладно.
Человек производит впечатление свербящей старой бабы во всём. Если большинство людей на его стороне, я могу больше в этой теме не появляться. Я сюда захожу не для себя, и не для Alexgotvald-а, но чтобы помочь кому-нибудь советом.
Причем делаю это сухо, четко, и по делу, вроде: проблема -- решение. Вопрос -- ответ. Какую камеру выбрать -- вот такую.

Я вот тут читаю иногда. Молча так. Но сейчас не выдержал. Вы уж извините, но вы то и дело указываете всем какие они неучи и что фото у них ужасные, это не так, это не правильно и вообще все они старые и склочные бабки. А вы весь такой правильный и советы даете? Благие намерения, да вот только, дельных советов, к сожалению, не увидел, а жаль. Тут больше теория, подкрепленная фактами из "тырнета". Некрасиво это. А когда вам говорят, что у людей получаются действительно качественное фото потому что они знают фотоискусство не в теории, а на деле и все время практикуясь - вдвойне некрасиво. Вам вообще хоть что-нибудь нравится или вы из принципа? Вас уже много раз просили выложить работы посмотреть, а вы что? Покажите? Если после просмотра ваших фото я скажу "Вау-Круто", то я поменяю мнение о вас и начну прислушиваться к вам как к мастеру. А так, пока ни о чем разговор, извините.

P.S. Если что, тоже фотографирую. Для себя. Теорию знаю. Но не лезу никого учить или "унижать" работы. Некоторыми работами коллег по форуму даже восхищаюсь, ибо есть чему у них поучиться.

[Pwnzilla]

Сообщение от FreeezzzZ

Это в каких условиях требуется держать 30сек при ИСО3200? Для треков или звезд на ШУ?

Ночь, лес, широкоугольник с открытой, без трэков - в принципе, довольно стандартно. Конечно, может быть на стоп меньше по исо или выдержке в зависимости от условий.

Сообщение от Amakus

Скоро появится кнопка "шедевр" и появится она на смартфонах.

Это все понятно, вполне линейный прогресс. Но он дает проходняк на выходе. Его и сейчас штампуют тысячи любителей с дорогой техникой. Но смартфон не будет вставать в 4 утра и идти по горам за восходом, ехать в место военных действий, сидеть в скрадке в болоте 40 часов подряд.

Много у камеры мозгов или нет - неважно, основная работа проводится не процессором. И ценность красивого фото на нашем веку не упадет.

[Amakus]

Сообщение от FreeezzzZ

Пытался...я...осилить. Но не смог. Не покидало чувство, что я лежу отдыхаю, а вы все про космические корабли и просторы театра

Вот только технологии эти уже используются. Я ничего из этих "кораблей" не выдумал Только в зачатке, однако тенденция вполне понятна. Здесь даже нет моей фантазии.
В том же айфоне 7+ уже стоят две камеры использующиеся для отделения заднего плана от переднего. Создающие псведо боке. И обсчитывают всё это самообучаемые нейросети.
В некоторых сдвоенных камерах уже есть тот самый монохромный сенсор для подавления шума.