China Made или разговор о китайских часах

[MaLong1988]

Stavr1976
Это "панда" наоборот у вас

[Stavr1976]

Сообщение от 2222

Сообщение от Stavr1976
2222, почему вы называете Seiko и Sinn врушками?

Я этого сообщения не писал, для чего ссылка на него?

Сообщение от MaLong1988

Это "панда" наоборот у вас

это панда афроамериканец)))))

[2222]

Сообщение от 0ceanborn

Слова "врут врушки из Seiko и Sinn" написали именно вы, хотя действительно в вопросительном предложении

"Вопросительное предложение" и "вопрос" - не одно и то же? Иногда вы оч много тут пишете сообщений, не вдавась в подробности, а главное, в смысл содержимого написанного. имхо

Сообщение от 0ceanborn

Вопрос, который начинается со слов "Вы намекаете...?", я как носитель русского языка воспринимаю следующим образом: "Содержится ли в ваших словах намек на...". Если это не поиск/проверка наличия намека, то что же?

Как носитель русского языка, прежде чем давать совет "Не стоит искать намеков" попробуйте допустить что это уточнение, а не "поиск/проверка наличия намека"

Сообщение от 0ceanborn

Если Sugess пишет на цифере "DIVER'S 200M" и при этом никакого сертификата не имеет - это, конечно, обман. Вероятно даже, что так оно и есть.

Да не "вероятно даже", а так и есть, что душой то кривить говоря "я не видел ни одного сертификата кроме одного когда-то там, поэтому все ОК". Факт в том, что:

Сообщение от Push75

китайский производитель Сугесс - пиз-т...

А т.к. часы для большинства форумчан - это не "похвастаться в офисе", а про личные самоощущения, эмоции и т.п. при носке часов, а когда знаешь что изделие на руке объявляет тебе что оно есть то, чем не является (обман) - ощущения так себе. В этом и вся проблема, НМВ. К сожалению.

Сообщение от Stavr1976

Я этого сообщения не писал, для чего ссылка на него?

Stavr1976, да, конечно. Это форум иногда чудит с цитатами, где-то поправил, где-то не увидел когда отправлял, извиняюсь. Каждую третью цитату 0ceanborn мне почему-то Ваш ник пишется, вместо 0ceanborn.

[Vickers]

Сообщение от matros1917

все.. и такие щепетильные..

Ну так ведь жизнь от этого зависит!

[2222]

Сообщение от Vickers

Ну так ведь жизнь от этого зависит!

Это хобби. Ему (и часам в частности) уделяется внимание. На форумах сидят не те, кто по часам только время определяет. Во всяком случае, мне так раньше казалось.

[Rana]

Сообщение от Vladimir Kapibara

Я думаю они просто сделали все по той же технологии и с такими же материалами что и оригинальные часы, по этому 200 метров и есть.

Даже если скопировали, обсуждаемый дайверский сертификат обязует проверять каждый экземпляр часов, а не только соблюдать технологии. Поэтому без сертификата, мы ожидаем соответствующей технологии, но не уверены, что в нашем экземпляре есть указанные показатели.

Сообщение от Vladimir Kapibara

Да даже если 100 там есть настоящий, все равно никто из нас не будет погружаться на такую глубину в этих часах, сей диспут не имеет смысла или тут есть водолазы?

Тогда зачем Вам часы с заявленными 200м? Лишняя толщина, лишний вес. Покупайте 50м, и толщина будет меньше, и вес, и зг будет не нужно завинчивать.

[basic little fox]

Сообщение от NoZvezda

К китайцам, само собой, отношения не имеет.

вам не кажется странным ждать что они вообще должны быть обязаны следовать произвольным установкам производителей другой страны?

мне сама постановка вопроса кажется нелепой

у японцев это надпись значит какую-то их сертификацию, у китайцев просто обещание устойчивости на 200 метров, может у них какая-то своя есть сертификация

по моему это настолько само собой очевидно что странно даже писать

[Rana]

Сообщение от basic little fox

может у них какая-то своя есть сертификация

Поделитесь уже, что скрывать от нас. Это же не секретный секрет, который известен только микробрендам китайским?

[0ceanborn]

Сообщение от Rana

Тогда зачем Вам часы с заявленными 200м? Лишняя толщина, лишний вес. Покупайте 50м, и толщина будет меньше, и вес, и зг будет не нужно завинчивать.

Без всякой иронии - разумная постановка вопроса. По крайней мере, за WR100 уж точно можно быть абсолютно спокойным. Лично меня WR50 иногда иррационально смущает - рефлексы Conquest VHP, по которому были жалобы на протечки.

Но иногда красивое и нравиццо - именно с 200м

Сообщение от basic little fox

вам не кажется странным ждать что они вообще должны быть обязаны следовать произвольным установкам производителей другой страны?

ISO - Международная организация по стандартизации. В ней участвуют около 180 стран, включая и Китай, и Швейцарию, и Японию, и Германию, и Россию. То есть это НЕ "произвольные установки другой страны", а общепринятые договоренности.

Сообщение от 2222

первая половина сообщения

Можно подумать о том, почему в вопросе именно вы сформулировали мысль именно так, или о том, что уточнение насчет намека предполагает, что вы допускаете там его наличие... Но это всё про форму, и уже несколько поднадоело

А по сути вот что.

Сообщение от 2222

А т.к. часы для большинства форумчан - это не "похвастаться в офисе", а про личные самоощущения, эмоции и т.п. при носке часов, а когда знаешь что изделие на руке объявляет тебе что оно есть то, чем не является (обман) - ощущения так себе. В этом и вся проблема, НМВ. К сожалению.

Почему-то по умолчанию предполагается, что
- у швейцарских (немецких, японских) часов все в порядке с сертификатами (толщиной и качеством сапфира, реальной водостойкостью, маркой стали...);
- а у китайских - не в порядке.
При этом очень редко кто-то сомневающихся трудится привести пруфы. Даже простейшие: уточнить наличие сертификата ISO у часов Sugess или реально посидеть за анализом отзывов в рунете и англоязычном интернете.

Да, я сам тоже полагаю, что китайцы (уровня Sugess как минимум) врут.
Но я также вижу, что в текущем разговоре это пока что не более чем искажение мышления, основанное на устоявшемся восприятии китайских часов.
Суждение "у таких-то китайцев все хорошо с сертификацией (качеством сапфира, реальной водостойкостью, маркой стали...)" будет объективным, если основано на изучении материала.
Аналогично и суждение "у таких-то китайцев все НЕхорошо с сертификацией (качеством сапфира, реальной водостойкостью, маркой стали...)" будет объективным, если основано на изучении материала.

До тех пор, пока за сомнениями в честности китайских хомажепроизводителей не стоит изучение материала, эти сомнения стоят не больше, чем надпись "Diver's 200m" на циферблате Sugess. Но, правда, и не меньше.

И самое интересное: учитывая, что вы до сих пор еще не ткнули меня носом в наличие сертификации ISO у Seiko и отсутствие у Sugess, - вам, в общем-то, все равно. Поскольку basic little fox или andva не озаботились поиском тестов Стилдайвов и Сугессов на водостойкость - им, похоже, тоже все равно. Лично мне тоже все равно по изложенным выше причинам.

Вот и получается...

Сообщение от 2222

Это хобби. Ему (и часам в частности) уделяется внимание. На форумах сидят не те, кто по часам только время определяет. Во всяком случае, мне так раньше казалось.

...Вот и получается, что мы тут на форумах с удовольствием съезжаем с разговора о часах - на разговор о представлениях об этих часах (и даже о представлениях о том, как эти часы представляются окружающим).

***

Что-то написал я это, и стало мне как-то грустно.

[basic little fox]

Сообщение от 0ceanborn

ISO - Международная организация по стандартизации. В ней участвуют около 180 стран, включая и Китай, и Швейцарию, и Японию, и Германию, и Россию. То есть это НЕ "произвольные установки другой страны", а общепринятые договоренности.

а при чем тут это? я же написал что если бы они прямо писали на циферблате iso вопросов никаких не было бы

когда какой-то дядя в другой стране пишет на циферблате divers и говорит что он тут подумал и решил что это означает соответствие iso - вот тут появляются вопросы с какой стати кто-то ещё кроме него должен так делать и считать