Цитата:
Сообщение от goshak
Я не большой спец в часах, но по (моей) логике, если в механизме есть камни, то на них должна быть смазка, которая со временем высыхает и её нужно менять.
Внешний антиблик конечно визуально без претензий. Но по устойчивости к царапинам он ниже сапфира, как ни крути.
Слоновая кость=светлый цифер - при ярком солнце стрелки могут не контрастировать с циферблатом, отсюда и мой вопрос
|
Про механизм верно подметили, причем камней там немало и смазка, безусловно, нужна. Но и нагрузки в механизме несопоставимы с механическими часами, поэтому едва ли сервис понадобится чаще, чем через 10, а то и 15 лет. А дальше по-любому, если часы Вам станут так дороги, лучше отправить их в Японию, там разберут-смажут, и расходники-резинки поменяют.
А вот внешний антиблик - действительно спорная штука, можно легко его поцарапать, если часы носить повсюду.
Светлый цифер - вещь по умолчанию слабоконтрастная. В любых часах светлый цифер - дань эстетике, а не читаемости (если стрелки не черные или вороненые, конечно). На мой взгляд, именно с черным цифером читаемость у хрономастера потрясающая за счет люма на стрелках. Но различить время без особого труда можно и на светлом, дело вкуса. Лично я с тех пор, как купил себе первые часы с черным циферблатом, не могу уже носить светлые.