Цитата:
Сообщение от Protero
Насчёт природы: любопытная точка зрения. И едва ли правильная, скорее просто ради красного словца. Или, если считаете, что я не прав, приведите парочку примеров "несовершенства" природы. Очень интересно.
|
Несовершенство человека не вызывает сомнений, а несовершенство других частей природы вызывает сомнения, получается ...
А в приземлённом смысле, в контексте сказанного мной об оформлении современных часов, то, я думаю, понятно о чём речь. Например, у корпуса часов есть поверхности и линии кромок : они могут быть математически гладкие во второй и третьей производный даже. В природе такое тоже можно отыскать, конечно. Но в большинстве то, что нас привычно окружает ежечасно - всё-таки кривовато. Ветви деревьев у меня за окном, например, кромки листьев растения на подоконнике. Также у корпуса поверхности отполированы, например. У морской ракушки на полке, - тоже внутренние поверхности гладкие, красивые очень, но всё же не в такой степени гладкие. Можно отыскать и в природе объект с низкой шероховатостью поверхности, как у корпуса, но это надо искать, не характерно.
В ответ можно прокомментировать, что природным объектам в большинстве это и не нужно, у них другие вещи совершенны. Ну вот в том то и дело, что совершенство понятие контекстное, а совершенство "вообще" - штука зыбкая.
Оперировать понятием "совершенство" можно только когда выберешь качество определённое, которое собираешься замерять, и критерий по которому оценишь замеры. Например, качество - шероховатость, а критерий - минимизация шероховатости.
Но и в иных своих "природных" качествах природные объекты должны быть несовершенны, раз существуют. Если мы этого не видим, значит просто не видим. Но это уже не тема данного форума. Так что если интересно комментировать, то лучше в личку, наверное.