Почему выбирают механику, а не кварц?

[Rana]

Сообщение от Biglov

Значит для любителей механики, в моем понимании их Часы утратили гордый статус Прибора, и навечно перешли в статус аксессуаров

Механический хронометр, как дублирующий прибор, на кораблях до сих пор является обязательным. Значит прибор всё же.

[Biglov]

..."Дублирующим"...
Дублёр значит, как Титов у Гагарина...

[Kelevratony]

Сообщение от Biglov

Но вот как быть с тем что Часы это Прибор?!

Прибо́р — устройство, предназначенное для облегчения труда человека.
Механические часы облегчают определить время.

Сообщение от Biglov

Механика, как минимум не является передовым Прибором измерения времени

Так же, как и кварцевые часы даже близко не являются передовым и точным прибором для измерения времени, особенно на фоне атомных.

Сообщение от Biglov

А жена говорит, пусть любители механики купят лошадь вместо авто, вот где Душа!!!

Лошадь - не прибор, уместнее сравнить современный автомобиль и олдтаймер.

[GoshaZ]

Сообщение от Rana

Механический хронометр, как дублирующий прибор, на кораблях до сих пор является обязательным. Значит прибор всё же.

На самолетах (не на всех, но на очень многих) - тоже.

Сообщение от Biglov

..."Дублирующим"...
Дублёр значит, как Титов у Гагарина...

Часы (механические) на самолёте являются одним из резервных приборов.
Как и магнитный компас.
На случай «если что» случилось с авионикой.

[Serge XII]

Сообщение от Biglov

Но вот как быть с тем что Часы это Прибор?!

Кому прибор, а кому заводная игрушка с функционалом приборным, а иногда даже в приборном стиле оформленная, иногда

И это равно относится и к механике, и к кварцу.

Сообщение от Serge XII

можно говорить что совершенство не для нас, везде должен быть изьян

Не, нарочно царапать не надо, если это не стиль такой, конечно Речь шла о том, что совершенство определённых качеств обесценивается по достижении некого порога и даже отталкивает и поэтому люди обращаются к иным качествам в поисках источника радости )))

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 19 МИН --------

Сообщение от Protero

С человеком немного непонятно

Как это верно ! ))) А были бы мы деревьями или кристаллами кварца, нам было бы немного непонятно с ...

Сообщение от Protero

Вода в безмятежный ночной штиль

Обожаю, но наблюдать доводится даже не каждый год, хотя живу у воды и наблюдаю её еженощно почти, когда льда нет. А норма - это волны, рябь.

[Андрей Бабанин]

Замечу что у приборов есть разные классы точности измерения, точно так же разные классы точности есть и у часов.
Есть любительнский осциллограф с небольшой точностью и малым количеством знаков после запятой, а есть профессиональный инструмент. Однако и то, и другое - приборы. Точность механических часов точно также коррелирует с запасам хода, как и точность кварцевых часов. Повышение точности часов стали делать именно исходя из того момента, что часы с батарейкой стали ходить год и больше, а не 40 часов и немногим более. Естественно при малой точности совершенно нет смысла в автономности - раз все равно надо настраивать. Если механические часы сделать с запасом хода один год, то быстро вскроется их недостаток с точностью. Собственно это уже проходили в конце 50-х, начале 60-х годов, когда сделали балансовые часы с приводом от батарейки. Эти часы умели ходить год, но точность была порядка 5-10 секунд в сутки. Ясное дело, что уже через месяц их отклонение будет неприемлемым для большинства пользователей. В часах с запасом хода в 40-60 часов ввиду малого запаса хода такой дискомфортный режим все равно совпадет с моментов завода часов, а значит и корректировки, что естественно несложно. Поэтому таким часам можно доверять, в отличие от вышеописанных балансовых с батарейкой. Если такие часы полежали, то их придется проверять по точному времени, ибо часы идут не останавливаясь, но никто не знает, сколько они могли пролежать - неделю или полгода, а здесь разница от полминуты до получаса, что крайне много.
Поэтому совершенно непринципиальна неточность механики - они встанут ранее, чем их показаниям невозможно будет довериться.
По несовершенству природы. Улыбнуло.
Задача природы - находиться в балансе сил, в равновесии. Отсюда у природы нет задачи создавать совершенные существа, ибо им будет невозможно противостоять, что даст им преимущество для размножения. В этом случае равновесие легко нарушится. Поэтому все живые существа обязаны иметь недостатки, не дающие им возможности необратимо стать доминантными.
Отсюда вывод лишь в несовершенстве видов, но никак не природы, формирующией механизмы взаимодействия живых существ внутри определенной экосистемы (к примеру). А это, как я заметил выше - является исключительной необходимостью для равновесия экосистемы.
Часы сложно назвать совершенными. Если бы они были таковыми, их не нужно было бы менять, продавать старые и покупать новые. Именно нюансы и компромиссы точнее нежелание их терпеть и являются тем скрытым двиглом, заставляющим делать ротацию якобы совершенных таймписов. Я знаю немного людей, кто бы с одной модели постоянно открывал новые признаки совершенства, нося часы, к примеру 40-50-60 лет без замены. Все же даже самые самые самые часы надоедают лет через 10, что говорит не в пользу их совершенства. Ведь надоевшие часы - это огромный список претензий к ним, накопившихся за годы носки. В момент, когда претензии перешли определенный рубеж, часы отправляются на полку, в продажу или в помойку. Совершенные часы - как вечный двигатель - должны нас радовать позитивом долгие годы, чего естественно не наблюдается.

[Serge XII]

Сообщение от Андрей Бабанин

Часы сложно назвать совершенными. Если бы они были таковыми, их не нужно было бы менять, продавать старые и покупать новые.

Эх, совсем запуталась нить Ариадны
В том моём посте, за который зацепилась эта дискуссия про совершенство того и сего, о другом несколько речь была. О совершенстве оформления современных часов в сравнении с винтажными (!). И сравнивались они не с природой, а с компьютерной моделью, с нереальностью как бы.
А природа упоминалась вместе с человеком в смысле их несовершенства, возможно объясняющего негативное восприятие излишнего совершенства оформления современных часов.

И это было лишь для того, чтобы провести аналогию с восприятием коллегой совершенной точности хода кварца, которое объясняет его ответ на вопрос "Почему выбирают механику, а не кварц?"

В ответах на комментарии я нарочно воздержался от масла в огонь (типа аргументации несовершенства всего существующего ), а говорил о совершенстве лишь как об уровне конкретного качества, квалитете, но всё-равно совсем мы вбок ушли, в совершенство природы и человека, задачи природы.

Но в целом это приятно, ни разу не хотим стать просто "квалифицированным потребителем"

[Mechanic]

Сообщение от Андрей Бабанин

Все же даже самые самые самые часы надоедают лет через 10, что говорит не в пользу их совершенства. Ведь надоевшие часы - это огромный список претензий к ним, накопившихся за годы носки. В момент, когда претензии перешли определенный рубеж, часы отправляются на полку, в продажу или в помойку. Совершенные часы - как вечный двигатель - должны нас радовать позитивом долгие годы, чего естественно не наблюдается.

Мне кажется любая вещь надоедает рано или поздно, даже с идеальными потребительскими качествами. У меня куртка есть CWU-45, в 2007 купил, сносу нет, идеальная по потребительским качествам и пр. Ноль претензий. Но почти не ношу сейчас. Просто стало хотеться другого. Так и с часами может быть. А может и нет, в интернете встречал истории как люди одни часы по 30 лет носили.

[SWF]

Человеку свойственно ошибаться,выбирая "новые" часы.
Форумчанину всегда хочется "новые" часы!

[Rana]

Сообщение от Kelevratony

Лошадь - не прибор, уместнее сравнить современный автомобиль и олдтаймер.

Даже с олдтаймером сравнивать жестковато, так как у них история развития коротковата и комфорт использования не успели допилить. Скорее бензиновый/дизельный авто с электромобилем для сравнения будет ближе, хотя и здесь сравнение будет не корректным, разве только образно и утрированно.