Цитата:
Сообщение от Rana
Понимаю Ваш намек. Да, часов с сапфиром больше, чем с плексом. Но это не потому, что сапфир больше нравится, а потому что просто среди всех часов с сапфиром больше чем с плексом встречается. Просто вероятность, что в понравившихся часах будет именно сапфир гораздо выше. А так я очень выпуклый плекс люблю.
|
Кстати, о вероятности, что в в понравившихся часах будет именно сапфир / именно плекс...
Интересно, а почему среди моделей Востока большинство с плексом, а среди Ролексов большинство с сапфиром? Только ли потому, что на Востоке чтут традиции?
Или все же потому, что сапфир подороже, посовременнее и в обычных условиях эксплуатации лучше себя показывает?
Цитата:
Сообщение от Rana
Ясно. Для Вас больше часов определяется только по внешности, причем с поправкой, как Вы эту внешность видите. Что там внутри? - пофиг. Тогда можно даже не смотреть механика там или кварц. С кварцем даже еще дешевле можно найти.
|
Если "внешность" вы понимаете в смысле "нравится, как выглядят" - то вы не правы, так я не оценивал никогда.
Если же вы понимаете внешность как характеристики (сталь или сплав корпуса? какое стекло? нарушена ли геометрия? равномерное ли сатинирование? и так далее) - то частично верно.
"Что там внутри? - пофиг" - верно, но до определенного момента. Я не зря перечислил только массовые механизмы - "NH35, 4R35, PT5000, Powermatic 80 или ETA 2892 ... Особенно под глухой крышкой". Как видите, здесь нет ни омеговских коаксиалов, ни ролексовских эталонных механизмов, ни чего покруче. Ну а между серийной SW200 и PT5000 в режиме ношения "два дня через неделю" разницы особой нет.
Так что если вы спросите о моем личном отношении и вопрос стоит между
такими механизмами, то да: что именно там внутри - пофиг
Но если я буду писать сравнительный обзор, то не промолчу о преимуществах (точность, запас хода...), которые некоторые из этих калибров имеют перед другими.
А вот между механикой и кварцем разница есть.
Во-первых, они ощущаются по-разному (и наверное, следующие мои часы будут механическими).
Во-вторых, если мы говорим о китайских хомажах (да хоть и о швейцарском кварце ниже VHP), в большинстве случаев секундная стрелка будет бить не в метки - а это стоп-фактор (я в курсе про сейковский плавный кварц, но он не везде).
В-третьих, кварц как бы не внимательнее механики выбирать надо, потому что механизм можно отремонтировать, а вот если проблемы с платой - то тут только менять... Хотя это, наверное, скорее вопрос к кварцевому винтажу и к JDM, а не к современным китайцам.
Цитата:
Сообщение от Rana
Чистая субъективщина и не имеет никакого отношения к «больше часов». Скорее это про «мне больше нравится за меньшие деньги».
|
Если ваш личный выбор учитывает позицию "мне больше нравится", значит, он субъективный. Мой тоже.
Но если вы про сравнение, где больше часов, которое претендует хотя бы на попытку объективности, то вы знаете мое предложение: идти по списку характеристик
(характеристик, а не эфемерных материй вроде интересности и понтов; хотя в очнь многих случаях решают именно они) и ставить плюсики. Сапфир (а не минералка) - плюс, накладные ровно сидящие метки - плюс, запас хода Х часов - плюс, и так далее. У кого плюсов больше, у того и "больше часов".
Я буду рад, если вы предложите более объективный вариант.