Ведь всё хорошо, но какого чёрта? Про читабельность

[SaigonD]

Сообщение от lexei

Вам уже не понятно.

Простой пример. Ваше тс привел мерфи как как один из эталонов читаемости. Только есть некоторые нюансы. Дело в том, что людей со стопроцентным зрением далеко не сто проуентов, а лет так после сорока это вообще скорее исключение. Так вот, человек с ранней катарактой на этом хэме просто нихрена не увидит. Это факт. А чуть выше приведенный в пример француз с круглыми стрелками вполне прокатит.

Да и людей, упарывающихся по мифической читаемости единицы. Для тех кому это важно, есть смарт браслет. Именно его я ношу, когда нужно именно время смотреть. А что касается механических часов, то читаемость для меня даже в первую десятку критериев выбора не войдет. И я отнюдь не исключение.

Если бы все упарывались по читаемости, то весь часпром выглчдел бы либо как кусок панели приборов, либо как ракета зеро. Но сама эта тема говорит, что подавляющему большинству потребителей это не нужно.

100% зрение, как и катаракта - это всё крайности и смарт-часы будут так же бесполезны при дальнозоркости.

Я думаю, вы не станете отрицать, что у любых наручных не смарт часов есть только две функции: определение времени (опционально дата, день недели и т.д.) и элемент повседневного стиля. Функции эти могут идти параллельно, могут переплетаться в самых замысловатых узорах, но факт остается фактом - время и стиль. Нет какой-то статистики, чего потребитель хочет больше, знать время или демонстрировать красивую вещь.

Автор в данной теме поднимает вопрос, относящийся к плоскости времени, а вы пытаетесь увязать её с функцией стиля. Диалога тут не получится, потому что для автора сахар сладкий, а для вас он белый и рассыпчатый.

По поводу Ракеты. По моему дилетантскому мнению часы страшноватые и неоправданно дорогие, но читаемость отличная

[lexei]

Сообщение от SaigonD

По моему дилетантскому мнению

Вот именно по этому.

[stanalma]

Сообщение от lexei

Никто не заведён. Но вся ваша тема не более чем попытка дилетанта плюнуть в толпу профессиональналов. Выглядит смешно.

Благодарю.
Я минимум раз в пол-года подчёркиваю своё дилетантство
Впрочем,сам форум не возбраняет форумчанам быть дилетантами
Хотя....даже не сомневаюсь,что вы со своим комментом-подписью
"Я не комментирую, не отвечаю на вопросы и не читаю личку."
И в этой теме
И на этом форуме.
лишний

И ещё
О моём стремлении плюнуть в "профессионалов".
И в профессионалов ли я "плюю" или в дешёвку и хапуг?
Да вот пример-сравнение профессионалов и мною "оплеванных"
Может профессионалы разные?
Хотя они,бедные,спать не могут после моих "плевков"
Мне так стыдно....так стыдно....

[lexei]

Вот SaigonD высказал интересную мысль про сахар. Ведь суть в том, что сахар не может быть только белым, или только рассыпчатым. И уж тем более только сладким. Это набор переменных критериев и в зависимости от ситуации мы будем расставлять совершенно разные приоритеты. Но эти приоритеты работают только здесь и сейчас и потому на текущий момент в текущей ситуации именно этот сахар будет "правильным". А через пять минут другой. Они все правильные. Не лучше и не хуже.

Попытка придумать "правильный" критерий оценки чего бы то ни было изначально в сути своей примитивна и провальна. Глупо оценивать дизайн часов с точки зрения субъктивных представлений о считываемости, а цену часов из таких же субъктивных представлений о себистоимости.

[stanalma]

Сообщение от lexei

Глупо оценивать дизайн часов с точки зрения субъктивных представлений о считываемости, а цену часов из таких же субъктивных представлений о себистоимости.

Речь в этой теме не о дизайне и вкусовщине,
А лишь о читабельности.
Другое дело,и в этом есть моя вина,
Что я сам допускаю отступления,рассуждая о цене,механизмах и протчая,
когда как тема совсем узкая и даже собирательная
Её цель показать очень читабельные(это почти феномен)
И НЕ читабельные часы(этого добра целый вагон,даже скелетоны не интересно обсуждать,они все....)
Так что сам себе шлепок по затылку дал,
постараюсь "тщательнее-тщательнее" извлекать интересное
В Новом 2023м

[lexei]

Ее цель - ваши субъективные представления о читабельности.


В темноте лучшая читабельнность у репетира.

[stanalma]

Всё же цель этой темы взять конкретные часы где читабельность под вопросом.
И инициатором показать такие часы очень часто выступаю не только я
Иначе и тема совсем бы не имела смысла.
Очень интересные экземпляры присылают и форумчане.
За что им моя благодарность.

А обсуждать,комментировать,не соглашаться и проч...
Всем добро пожаловать!
Конечно,при этом желательно общаться в рамках приличия.

[MKurbatov]

Сообщение от SaigonD

Почему вы так считаете? Разве читаемость для часов не важна?

Я вот просто уверен, что читаемость в часах важна далеко не всем. В этой же теме полно примеров того, что это не главное. Многие же знают историю зарождения часового искусства в Женеве:
"Часовое дело зародилось в Женеве в середине XVI века, когда реформатор Жан Кальвин ввел запрет на ношение декоративных украшений. Тогда жившие в этом регионе ювелиры и продавцы драгоценностей избрали для себя новое поприще — изготовление часов".    
Часы, это ка бы далеко не просто прибор, рассуждать о том, что читаемость не очень, все равно, что обсуждать недостаток реализма в картинах Шагала. Часы не только про это.

Искусство изготовления механических часов в Швейцарии стало частью репрезентативного списка нематериального культурного наследия. Вместе с 28 другими практиками, решение о внесении которых в список ЮНЕСКО было принято в ходе сессии Межправительственного комитета по охране нематериального культурного наследия. 

Сообщение от Kelevratony

В этом эссе два предложения, оба друг друга исключают)

Ракету покупают, дизайн Ракеты копируют, Ракету признают часами года.
По мне, не корректно утверждать, что все это делают люди без вкуса.
Кому она не нравится, тот может не поливая грязью вкус и выбор других людей выбрать для себя другие часы.

[lexei]

Ракету признают часами года. И кто признает? Я правда чет пропустил такой эпохальный момент.

[MKurbatov]

Сообщение от lexei

Ракету признают часами года. И кто признает? Я правда чет пропустил такой эпохальный момент.

Да, хотя бы здесь же:

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=558794ф