Читабельность циферблата

[Shpuntik]

Сообщение от PiLLiGRiM

Многие оооочень любят такие часы.... ...

И поверьте есть за что Это часы свободного от забот человека,оптимиста и весельчака которыйникуда не торопится . Ну как не улыбнуться глядя на них? Главное на руку их вверх ногами не одеть ))) Читаеемость циферблата +/- 5 минут,но в остальном отличная.

[LuckBet]

Не большое эссе
Не претендующее на истину в последней инстанции.

Как всегда, надо определиться о каких часах идет речь.
Вернемся немного назад, в то время, когда часовое производство набрало обороты.
В те времена часы были не просто какой-то не нужной штукой на запястье, а реальным инструментом и вопрос читаемости имел не последнее значение.
Условно все эти часы можно разделить на профессиональные и гражданские и вполне логично предположить, что на проф. часах эта самая читаемость была вещью более необходимой.

Взглянем на ярких представителей и увидим, что в большинстве своем у них черный цифер, белые стрелки/метки и светонакопительная масса. Посмотрите любые дайверы или пилоты тех времен – IWC, Rolex, Panerai, Blancpain 50F и пр. – черные с белым.



Небольшая ремарка: большинство этих часов были заказами военных ведомств и выпускались по ТЗ. К примеру, те самые 50F заказывало Министерство обороны Франции. А уж подозревать всех этих милитаризованных ребят в непрофессионализме врят ли кому придет в голову

Исключения составляли хронографы, где цвета либо чередовались, как например на Navitimer



(и то не всегда)



или были белые циферы, как на Daytona



из чего логично предположить, что более мелкие цифры лучше читаются на светлом фоне (можно еще вспомнить часы для врачей или морские хронометры, где цифр тоже не мало - большинство с белыми циферблатами).

В то же время большинство гражданских моделей имело белый цифер с темными цифрами (либо просто метками) и темными стрелками.



Собственно, блэк-тай нам показывает идеал костюмных часов в соответствующем оформлении



Потому что высокая читаемость в обычных условиях попросту не нужна. Не было места в таких часах люму (в больших кол-вах), безелю и всему прочему, что есть у профессиональных часов.
Белый цифер это признак костюмности и нормального освещения
Конечно же были исключения у разных производителей, но всем известно, что подчеркивают исключения.

Я это все к тому, что все было ̶у̶к̶р̶а̶д̶е̶н̶о придумано до нас , когда такие вопросы были реально важны, а не были просто изысками дизайнеров. Лично у меня нет причин не доверять профессионалам часового дела и примерам часовой истории.

ПС: конечно, есть еще момент восприятия цветовой гаммы отдельно взятым человеком, но к идеалу читаемости это не имеет отношения.

ППС: некоторые источники фото:
http://www.vintagewatchcompany.com/c...ph-and-daytona
http://www.kalmarantiques.com.au/vin...aopa-q225.aspx
http://www.pam65.ru/watchmagazine.php?pageId=75

[Franquista]

Я люблю скромно, без перегруза ненужными стрелками. Вроде такого:

[BobbyS]

Сообщение от LuckBet

вполне логично предположить, что на проф. часах эта самая читаемость была вещью более необходимой.

Взглянем на ярких представителей и увидим, что в большинстве своем у них черный цифер, белые стрелки/метки и светонакопительная масса. Посмотрите любые дайверы или пилоты тех времен – IWC, Rolex, Panerai, Blancpain 50F и пр. – черные с белым.

Вроде в те времена светомасса не была накопительной, а светилась всегда из-за примеси радия или какого-то другого радиоактивного вещества?
Ьак что получается в условиях плохой освещённости либо читаем чёрные стрелки на светлом циферблате, либо светящиеся, а не белые стрелки на чёрном циферблате -так?
Т.е. в сегодняшних реалиях - сейчас зима и одежда с длинными рукавами - и если завтра после работы я пойду в кино и решу посреди сеанса посмотреть на часы - то светиться стрелки и метки уже не будут - и поворачивая к свету легче будет прочитать время при каком сочетании цветов цифера и стрелок?
ЗЫ На третьей фотке часы со светлобежевым(ivory) цветом циферблата и с радиоактивной светомассой на стрелках и метках - именно ночью в кинотеатре после работы с неделю назад.

[LuckBet]

Сообщение от BobbyS

Вроде в те времена светомасса не была накопительной, а светилась всегда из-за примеси радия или какого-то другого радиоактивного вещества?

Не всегда. Упомянутые выше Бланпа 50F были уже без радиоактивных элементов.

Сообщение от BobbyS

Ьак что получается в условиях плохой освещённости либо читаем чёрные стрелки на светлом циферблате, либо светящиеся, а не белые стрелки на чёрном циферблате -так?

Задам вопрос, на который есть один правильный ответ
А почему же тогда не делали светящиеся стрелки на белом цифере?

Сообщение от BobbyS

и поворачивая к свету легче будет прочитать время при каком сочетании цветов цифера и стрелок?

Понятия не имею. будет одинаково плохо читаться на обоих вариантах оформления. Но так как по дефолту более контрастный вариант белое на черном, то ответ соответствующий.
ПС: Не надо ставить неопределенных задач.

[bellachao]

Сообщение от LuckBet

А почему же тогда не делали светящиеся стрелки на белом цифере?

на самом деле делали конечно
причем опять-таки военные заказы
например такая подзабытая фабрика как Jardur
(к слову вообще выполняла очень нетривиальные пилотные заказы,например трехцветная индикация ,причем с красным )
вот примеры из 30-40х

[LuckBet]

Сообщение от bellachao

на самом деле делали конечно
причем опять-таки военные заказы
например такая подзабытая фабрика как Jardur
(к слову вообще выполняла очень нетривиальные пилотные заказы,например трехцветная индикация ,причем с красным )
вот примеры из 30-40х

Спасибо за информацию, действительно интересно.
Но кстати, хроны очень многие делали на светлых циферах. Уверен что именно из-за обилия мелких цифр.

Но мне почему то кажется, что это попадает в категорию

Сообщение от LuckBet

Конечно же были исключения у разных производителей

[taxamata]

[quote=ilvoz;2276339]Периодически пишут о читабельности циферблата часов. Но обычно это субъективное мнение владельца и трудно сравнить с другими моделями.
Мне кажется есть способ более объективной оценки.
Достаточно сфотографировать часы или несколько часов издалека, можно с мобилы и без вспышки. Чтобы фото получились не четкие и не качественные.

зачем снимать плохой камерой, потом увеличивать расстояние и т. д.
есть такой гениальный дизайнер carson. занимается типографикой:
https://www.google.ru/search?q=carso...raphy&tbm=isch
он проводил опыты со шрифтами, пытался выяснить, какие начертание четче.
просто степ бай степ разблюривал в фотошопе изображения разных шрифтов. и сравнивал что остается.
плохо помню, но результаты были пародоксальные. его размытые битые шрифты все еще читались,
тогда как размытые правильные уже не угадывались. изначально четче—не лучше
читабельность цифера должна устраивать владельца, а соревнования имхо бессмысленны. некрасивые толстые белые стрелки на черном циферы скорее всего будут видны лучше красивых тонких. тем более к читабельности дайверов и классики разные требования

[bellachao]

Сообщение от LuckBet

Но мне почему то кажется, что это попадает в категорию исключения у разных производителей

почему? как только были изобретены \начали совершенствоваться светящиеся составы разной природы
часпром сразу начал предлагать различные комбинации
и в том числе радий \потом люм на белом ,бежевом, серебристом,светлых биколорных циферблатах и тд
с 20 х годов


имена в этой категории просто больно значимые,чтобы говорить об этом как об исключении :JLC,IWC ,Omega,Rolex (Oyster для североамериканского рынка )
а тиражи вполне массовые (и скорее даже не хронографы ),а линейки очень важные для фабрик
40е


например Омега для военных Ref. 2179 классическим и самым аутентичным является как раз белый циферблат
со светомассой
http://dl.dropboxusercontent.com/u/5557096/2179.jpg

[Loki3D]

Сообщение от LuckBet

Интересно, заявление, что это "оптимальный" вариант чем то подтверждено?
Как раз-таки самым контрастным (читабельным) является вариант белое на черном.
Взять хотя бы элементарную статью по цветовым контрастам.

Как давно вы читали обычные бумажные книги? Там же черным по белому написано Подходит за подтверждение оптимального варианта?