Доверие к часам

[wrest]

Сообщение от Vladimir Landau

если они точно и надёжно меряют время, они часы, по определению, поэтому то, как точно и насколько надёжно прибор для измерения времени меряет время уже не так важно,

То есть ваши винтажики, которые вы забросили, они просто были "не часы по определению", т.к. время меряли неточно и ненадежно. Я верно понял?

[Vladimir Landau]

Сообщение от wrest

"не часы по определению", т.к. время меряли неточно и ненадежно. Я верно понял?

В принципе да, они превратились из часов в предмет коллекционирования, но это перевело их на новый уровень, который состоит в том, чтобы вообще исключить время из потребительских свойств часов, поскольку оно сегодня доступно из множества источников. В такой ситуации основная потребительская характеристика часов теряет своё значение, поскольку утрачивает полезность в глазах потребителя. Это оставляет часы часами, ведь они живут своей жизнью, независимо от нашего к ним отношения, но время от них отрывается напрочь, перетекая в омниканальную информационную среду, насыщенную различными индикаторами времени.
Тут следует внести ясность, связанную с субъективностью отношения к часам потребителей. Некоторым время неважно в часах в принципе, и эти некоторые самозабвенно таскают неходячие и невыставленные часы, или хранят их в закромах в различных технических состояниях, зачастую даже в нерабочих. Некоторые, такие как я, относятся к техническому состоянию часов щепетильно, и не принимают часы, которые не работают надёжно и точно. Но это никак не отражается на их отношении к часам, просто это типа фейсконтроль часов на входе в их личное пространство, а отношение к часам у таких людей уже от точности и надёжности не зависит, поскольку это подразумевается изначально.

[wrest]

Сообщение от Vladimir Landau

основная потребительская характеристика часов теряет своё значение, поскольку утрачивает полезность в глазах потребителя. Это оставляет часы часами,

Как утрата основной потребителькой характеристики может оставить что-то тем же, чем было?
Если, скажем, борщ протух, то это уже не борщ.

Сообщение от Vladimir Landau

Тут следует внести ясность

Да уж!

[Vladimir Landau]

Сообщение от wrest

Как утрата основной потребителькой характеристики может оставить что-то тем же, чем было?

Не утрата потребительской характеристики, а утрата её значимости в глазах потребителя.

Сообщение от wrest

Да уж!

Вы не можете постичь этого потому, что привыкли рассуждать в плоскости формальной логики, где все связи одноуровневые, а тут всё немного объёмнее. Опять приведу пример из живой природы. Представьте себе взаимоотношения между особями разного пола (традиционная ориентация очевиднее иллюстрирует ситуацию), когда Ваш интерес к партнёру возможен только в гетеросексуальной парадигме, а вот достоинства партнёра Вы будете оценивать гораздо шире, чем банальную сексуальную привлекательность. То есть вне гетеросексуальной парадигмы отношения в принципе невозможны, поэтому не сексуальность главное в отношениях.

[wrest]

Сообщение от Vladimir Landau

То есть вне гетеросексуальной парадигмы отношения в принципе невозможны,

Ну да, а как же настоящая мужская дружба? (про женскую не спрашиваю т.к. не знаю бывает она или нет)
Вот как раз в том типе отношений, о котором вы пишете, сексуальность это и есть главное, раз без неё такие отношения невозможны.
Любовь мужчины к женщине без сексуальности? Пож-ста: сыновняя (отцовская) любовь. Близкие доверительные отношения между мужчиной и женщиной без сексуальности? Пож-ста: брат и сестра. Дружба (редко конечно, но вроде бывает).

Я думаю, что вы просто хотите казуистически вывернуться, чтобы не признаваться что для вас в часах время -- главное, вопреки названию раздела где вы модератор
Но помойму, в этом ничего "такого" нет. Мало ли кто какой раздел модерирует и в какой пишет. Вот для меня время в часах тоже главное, как и для вас, но это нисколько не мешает мне иногда писать и в этот раздел тоже.

[ik7750]

Сообщение от wrest

Я думаю, что вы просто хотите казуистически вывернуться, чтобы не признаваться что для вас в часах время -- главное, вопреки названию раздела где вы модератор

Прошу прощения, что раскрываю спойлер. Для примера - винтажные часы, которые в коллекции, но никогда не на руке.

Ну да, время показывать могут. Но веде не на руке, а для полноты коллекции. Может они и вовсе не заводятся или даже неисправны :-)
Да, это часы, сомнений нет. Тем не менее - не время главное в предмете, в котором главное это время. Это и есть "Часовой парадокс Ландау"

Доверяете вы таким часам из за чего ? На самом деле уверенность в том, что вы досконально изучили экземпляр и точно знаете, что он оригинален, является часами и идеально заполняет вашу коллекцию. То есть, доверие держится не на часах, а на вашей уверенности в себе самом, она внутри вас. Опаньки!

Другой пример - вот представьте - коллекционируете вы часы, ну, скажем, Лонжин времен 13ZN. Добавите себе в коллекцию предмет, который выглядит, как такой Лонжин, но не являющийся часам - литой кусок железа со стеклом, который выглядит 1 в 1 как хронограф на калибре 13ZN. И снова доверие(точнее - недоверие) внутри вас, а не в этом куске железа со стеклом.

И это так же "Часовой парадокс Ландау" :-)

[Vladimir Landau]

Сообщение от wrest

Любовь мужчины к женщине без сексуальности? Пож-ста

При всёсм уважении, Вы либо невнимательны, либо не готовы концентрироваться на обсуждении.
Готов повторить еще раз основной посыл о второстепенности времени в часах.
Оно конечно важный элемент но не главный, поскольку давно утратил потребительское значение и превратился в атрибут, без которого часы лишь для некоторых не совсем часы. А раз не всем, или очень немногим в часах время важно, и часы народ выбирает не ради времени, а за чем то еще, оно стало не главным в часах, а сместилось куда то, превратилось в приятный, но не обязательный бонус к украшению, статусной побрякушке, игрушке, предмету коллекционирования...

Сообщение от ik7750

Доверяете вы таким часам из за чего ? На самом деле уверенность в том, что вы досконально изучили экземпляр и точно знаете, что он оригинален, является часами и идеально заполняет вашу коллекцию.

Это один из аспектов доверия, который для меня тоже важен, хотя я далёк от коллекционирования. Аутентичность действительно очень важный фактор, влияющий на отношение владельца к часам. Правда тоже не универсальный. Носят же фейки, и ничего...

[wrest]

Сообщение от Vladimir Landau

Оно конечно важный элемент но не главный, поскольку давно утратил потребительское значение и превратился в атрибут, без которого часы лишь для некоторых не совсем часы. А раз не всем, или очень немногим в часах время важно, и часы народ выбирает не ради времени, а за чем то еще, оно стало не главным в часах, а сместилось куда то, превратилось в приятный, но не обязательный бонус к украшению, статусной побрякушке, игрушке, предмету коллекционирования...

Это я понимаю, но обсуждался именно ваш, конкретно лично ваш взгляд, который противоречит изложенному. Вы относите себя к "лишь некоторым", выделенным выше в цитате жирным шрифтом, верно?

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

Сообщение от ik7750

Для примера - винтажные часы, которые в коллекции, но никогда не на руке.

Ну да, время показывать могут. Но веде не на руке, а для полноты коллекции. Может они и вовсе не заводятся или даже неисправны :-)
Да, это часы, сомнений нет.

Э... нет! Вот ув. Vladimir Landau пишет что "Без соблюдения этого условия они перестают быть часами и превращаются в игрушку, напоминающую, пародирующую, стремящуюся стать часами.", "они превратились из часов в предмет коллекционирования", дальше он конечно делает реверансы, что, мол, все равно это часы и т.п. Ну то есть, переводя на людей, как любит ув. Vladimir Landau, выходит, что как бы девушка беременна, но только немношко

Сообщение от ik7750

Доверяете вы таким часам из за чего ?

Что касается лично меня, если интересно, то я согласен с той частью сознания ув. Vladimir Landau которая пишет нам: "Я доверяю тем часам, которые меня ни разу не подводили, до первого косяка.". То есть, доверие формируется к конкретному экземпляру во-первых и только потом к марке или классу во-вторых. Небольшие косячки подрывают доверие, большие (остановились, отстали\убежали на полчаса и больше) -- уничтожают доверие. Так например, у меня уничтожено доверие к Ориентам три звезды, которые меня однажды, году этак в 1996 или 1997, подвели, из-за них я опоздал на важную встречу (тогда у меня ещё не было сотового телефона или других показывающих время гаджетов при себе). Хотя объективно, наверное, это неплохие (по точности\надежности) часы. И вот из-за этого случая также серьезно подорвано моё доверие к наручной механике в целом.

[ik7750]

Сообщение от wrest

Э... нет! Вот ув. Vladimir Landau пишет что "Без соблюдения этого условия они перестают быть часами и превращаются в игрушку, напоминающую, пародирующую, стремящуюся стать часами.", "они превратились из часов в предмет коллекционирования", дальше он конечно делает реверансы, что, мол, все равно это часы и т.п.

Разумеется. И здесь нет противоречия. Эмоциональная связь автоматически является субъективной. Что у одного вызовет доверие, то же самое у другого может вызвать и страх, и интерес, и азарт, и недоверие, и тревогу и все что угодно.
Вы ищете только в логическом слое. Но доверие это не логика, а эмоции :-)

[wrest]

Сообщение от ik7750

Вы ищете только в логическом слое.

Да нет же!

Сообщение от ik7750

Что у одного вызовет доверие, то же самое у другого может вызвать и страх, и интерес, и азарт, и недоверие, и тревогу и все что угодно.

Конечно. Поэтому я обсуждал не доверие к часам вообще (что неинтересно по указанным вами причинам разнородности мнений и ощущений), а конкретно позицию конкретного человека ув. Vladimir Landau, которую он сперва заявил вполне недвусмысленно, а потом вдруг решил дать задний ход, замести тему главности времени в часах (для именно него) под ковёр, и перевёл дискуссию на тему доверия к часам публики в целом, что люди-то разные, для кого-то так, а для кого-то сяк, и так далее и тому подобное.
Если вы, ув. ik7750, изложите лично вашу позицию по вопросу доверия к часам и главности времени в них, можем обсудить и её. А обсуждать "на вкус и цвет товарищей нет" -- совершенно неинтересно, т.к. это банальность, ясно и без обсуждения.