Цитата:
Сообщение от Kelevratony
мне например очень важна читаемость меток.
|
Субъективное мнение имеет полное право на существлвание и уважение, но что собственно Вам эти метки могут дать, кроме и без того понятного расположения делений на циферблате?
Ведь, чтобы метки собой не представляли, они на конкретных позициях на любых циферблатах обозначают одни и те же значения. Поэтому я ничего конструктивного/объективного в их форме, смысловом наполнении, и конструкции не вижу. Достаочно одной метки на 12 часах, как докаано жизнеспособным дизайном некоторых востребованных марок. Остальное от лукавого, ну или просто, не так уж важно. Достаточно видимых (не намного хуже чем стрелки) меток простой формы.
Тут всё так же, как в любом распознающем образы алгоритме, основной показатель читаемости образа - соотношение сигнал/шум, в данном случае степень отличия метки от её отсутствия. Если среднее зрение отчетливо видит разницу между меткой и пустым местом на циферблате, этого вполне достаточно, чтобы такая метка идентифицировалась как существующая. Можно попытаться провести аналогию со стандартным соотношением сигнал/шум, дающим основания предполагать наличие сигнала, если не ошибаюсь, сигнал должен быть равен или превышать трёхкратную величину шума, чтобы восприниматься как сигнал... Как правильно оценить это в цветовых терминах, на вскидку в голову не приходит, но, вероятно, это уже где то подробно описано, давно всё это изучено и обсосано до костей...