Ну ок. Я уже смирился с перепозиционированием Rolex из tool watch в jewellery
.
Под «универсальным» я понимал «под джинсы/брюки/костюм». Особой, простигосподи, «гламурности» в маленьких золотых/стальных часах я вообще не вижу. Да, немного подчеркивает приверженность владельца стилю «вне времени», в остальном - они достаточно неяркие, неброские, размер не кричит «обратите на меня внимание!». С дубом в драгметаллах рядом кагбэ не стоит. Я под «гламуром» понимаю такое, если что:
Под «универсальным, но узнаваемым» дизайном:
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------
Я к чему. Я не отрицаю, что Cartier выбирают в том числе для подчеркивания своего вкуса (ничего плохого в этом не вижу). Но для подчеркивания своей ориентации... ну даже не знаю.
С другой стороны, по моим наблюдениям, вопрос восприятия окружающими своего статуса (хоть в плане благосостояния, хоть в плане своей мужественности) частенько волнует либо тех, кому это «надо» (сейлз в инвестбанке, например), либо тех, кто подсознательно... как бы выразить понятнее... «сомневается» что ли.
При внутреннем самовосприятии «уверенный в себе состоявшийся мужчина» доказывать(!) кому-то что-то выбором аксессуаров вряд ли возникнет. Ориентация этого самого мужчины в данном случае вряд ли имеет значение.