Посоветуйте модели - кварцевые, с хорошей водонепроницаемостью и яркой светомассой, до 40000 рублей

[АлексМ]

Сообщение от joint831

Блин. Эта Омега была моей основной надеждой на отличную читаемость.

По поводу читаемости спорный вопрос - у меня практически такая же Омега Симастер (только механика на 1120 калибре) использую ее для активного отдыха и поездок к морям, время считывается отлично днем и вполне нормально в темноте. Вся стрелка конечно не светится - но у минутной светится треугольный кончик, у часовой - круглый и в сочетании со светящимися круглыми метками и двойным прямоугольником на отметке 12 часов - все вполне нормально читается. Только люминофора хватает часов на 6 не больше - под утро практически не светит. Так что лучше померяйте если будет возможность и посмотрите.

[Laureus]

Омегу Симастер с "пустыми" стрелками не берите. У меня такая есть. Очень плохая читаемость цифера, особенно в темноте.

Блин. Эта Омега была моей основной надеждой на отличную читаемость

Читаемость отличная, что на синем, что на черном циферблате. Люминове в Seamaster достаточно минут 10 полежать на свету, чтобы светится, и причем отлично, в темноте. Летом, после солнца, вообще проблем нет со считыванием в темноте. Другой вопрос, на сколько долго будет светится люминова, оставшись на полке ночью.

[Yezh]

До утра Super Luminova обычно хватает. 10 минут на ярком свету даже перебор, например от энергосберегающей лампы начинает светиться очень ярко после 2-3 минут облучения.

[SEIKOfan]

Ночью надо спать или сексом заниматься, а не стрелки разглядывать

[Док]

Опять не соглашусь с Уважаемым Laureus: если разглядывать эту Омегу. то да, стрелки вполне читаемы. Но у стрелок зеркальная плоскость и часто они "исчезают", остаются только белые вставки вблизи схожих по размеру часовых меток. Приходиться или дольше смотреть или часы повернуть, чтоб увидеть время. С этими часами нет такого, чтоб просто мельком глянул, не двигая рукой, и увидел время. В темноте, когда свежезаряжены, то приемлимо видно, но через пару часов уже надо всматриваться. особенно если стрелки рядом. Автор темы сакцентировал внимание на читаемости цифера, возможно это по задачам важно. Для этого эта Омега не годится. Есть модель с полностью белыми стрелками и метками-шпалами, она значительно лучше. Но не в бюджете автора.

[timesword]

А до меня только что дошло. У Oris TT1 Divers Date много общего с искомыми часами. Отличается только механика, метки не круглые и нет антиблика.

А в остальном полное соответствие. Даже минутная стрелка полностью перекрывает минутные метки. И даже секундная стрелка находит на секундные метки. Короче, все все накрывают. Причем метки имеют окантовку из полированной стали и стрелки очень хорошо отличаются одна от другой по форме и длине. И что примечательно четко можно уложится в цену 40 000 руб.

http://forum.watch.ru/showthread.php...highlight=Oris

А не затруднит ли вас, joint831, поведать для чего и почему вам нужны вышеописанные часы? применение каково будет???

[Yezh]

Если отошли от круглых меток, то прекрасная читаемость циферблата у моделей FORTIS, например у этих Official Cosmonauts B-42

[АлексМ]

Сообщение от Док

Опять не соглашусь с Уважаемым Laureus: если разглядывать эту Омегу. то да, стрелки вполне читаемы. Но у стрелок зеркальная плоскость и часто они "исчезают", остаются только белые вставки вблизи схожих по размеру часовых меток. Приходиться или дольше смотреть или часы повернуть, чтоб увидеть время. С этими часами нет такого, чтоб просто мельком глянул, не двигая рукой, и увидел время. В темноте, когда свежезаряжены, то приемлимо видно, но через пару часов уже надо всматриваться. особенно если стрелки рядом.

Позвольте с Вами не согласиться. Сейчас пишу ответ и сижу в этой Омеге - читаемость великолепная. Да и некогда с читаемостью проблем не было. То что у них зеркальная плоскость - да есть такое, но на синем с волнами фоне они очень хорошо контрастируют. В темноте заряда хватает часов на 5-6, под утро, да практически не видны, но в полночь - вполне нормально светятся. Конечно - это все мое мнение, но такая Омега у меня уже 5 лет - вполне достаточный срок, чтобы ее изучить...

[joint831]

Да применение самое обычное, не летчик и не водолаз.
Просто прикинул чего не хватает в текущих часах.

К механике морально не готов.
Меня раздражает что у кварца-то приходится раз в две недели точное время выставлять (убегают секунд на 6). Иногда не одеваю пару дней...
Опять же, напрягает меньшая ударостойкость механики и необходимость в смазках/репассажах.
По своему опыту могу сказать что часы для меня более-менее расходник, живут года три, потом если и не потеряют в рабочих качествах, то надоедают.

[АлексМ]

Да это понятно. Тогда - Омегу Симастер Кварц. Кстати - если раздражает неточность кварца - попробуйте найти Лонжин Флагшип VHP - у него точность 10 сек в год была, только с производства из сняли несколько лет назад с иезуитской формулировкой "наши клиенты не готовы платить несколько сотен франков за повышенную точность".