Найдены Audemars Piguet AP Royal Oak

[Zalcburg]

Сообщение от Alex40

Уголовное дело публичного обвинения возбуждается независимо от мнения потерпевшего. Поэтому если в действиях лица, нашедшего часы правоохранители усмотрят наличие состава кражи, то дело будет возбуждено, да же при отсутствии у потерпевшего претензий. А вот по части 3 или 4, это будет зависеть от установленой стоимости часов.

Жути-то не нагнетайте, присвоение находки не является кражей, это не тайное хищение чужого имущества, на эту тему уже куча судебных решений, в т.ч Верховного суда.

[Alex40]

Присвоение находки, бесспорно не является кражей, но завладение чужой вещью, случайно забытой собственником в аэропорту, с целью её последующего обращения в свою собственность, может быть квалифицировано, как тайное хищение.
Жути не нагоняю, пишу же, если усмотрят умысел.

[Yakovdir]

Сообщение от Alex40

Присвоение находки, бесспорно не является кражей, но завладение чужой вещью, случайно забытой собственником в аэропорту, с целью её последующего обращения в свою собственность, может быть квалифицировано, как тайное хищение.
Жути не нагоняю, пишу же, если усмотрят умысел.

Вот, скорее всего, на этом перепутье менты и стоят. Ждут отмашки прокуратуры. ТС сам создвл себе проблем, мало того взяв вещь в общественном месте с кучей представителей органов власти, но и еще зачем-то не просто держал ее у себя два месяца, а распоряжался ей.
Но кражу с раскрытием, при отмашке прокурора, возбудят на раз. Либо, если отмашка есть, ждут исследования о подлинности в рамках материала, чтобы определить цену часам и уже тогда наверняка возбудиться по значительному ущербу, чтобы потом не переквалифицировать.

[Zalcburg]

Сообщение от Alex40

Присвоение находки, бесспорно не является кражей, но завладение чужой вещью, случайно забытой собственником в аэропорту, с целью её последующего обращения в свою собственность, может быть квалифицировано, как тайное хищение.
Жути не нагоняю, пишу же, если усмотрят умысел.

Сообщение от Yakovdir

Но кражу с раскрытием, при отмашке прокурора, возбудят на раз. Либо, если отмашка есть, ждут исследования о подлинности в рамках материала, чтобы определить цену часам и уже тогда наверняка возбудиться по значительному ущербу, чтобы потом не переквалифицировать.

Повторюсь для возбуждающих на раз уголовные дела: найдите в данном случае тайное хищение, а потом делайте подобные выводы.

[Alex40]

Сообщение от Zalcburg

найдите в данном случае тайное хищение, а потом делайте подобные выводы.

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.12.2002 г. 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" поможет в толковании тайного хищения.

[Yakovdir]

Сообщение от Zalcburg

Повторюсь для возбуждающих на раз уголовные дела: найдите в данном случае тайное хищение, а потом делайте подобные выводы.

А тут вопрос несколько глубже, чем Вам кажется. Дело не в ТАЙНОМ хищении. Дело в том как квалифицировать эту ситуацию. Если признать, что имущество выбыло из обоадания собственника, то это находка. Если предположить, что владелец улетел, а час спустя ТС нашел часы, то это находка. А если владелец проходил перед ТС досмотр, а потеряшка по-моему так и пишет, что по камерам часы взял следующий за ним пассажир и не покинул аэропорт...вот полагаю, эту правовую коллизию и решают менты.
Некоторые Признаки кражи:
1. один из признаков кражи-обращение имущества и распоряжение им по своему усмотрению-господство над вещью.
Тут это к сожалению есть.
2. Тайное хищение законодатель определяет как происходящее без согласия, ведома и воли собственника. Это тоже есть.

Вот хороший комментарий https://www.lawmix.ru/comm/3778/15458

[Zalcburg]

Сообщение от Yakovdir

А тут вопрос несколько глубже, чем Вам кажется. Дело не в ТАЙНОМ хищении. Дело в том как квалифицировать эту ситуацию. Если признать, что имущество выбыло из обоадания собственника, то это находка. Если предположить, что владелец улетел, а час спустя ТС нашел часы, то это находка. А если владелец проходил перед ТС досмотр, а потеряшка по-моему так и пишет, что по камерам часы взял следующий за ним пассажир и не покинул аэропорт...вот полагаю, эту правовую коллизию и решают менты.

Так Вы почитайте слова самого потерпевшего (тема закрыта, цитировать нельзя):
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...16&postcount=1

При вылете из аэропорта Внуково, Вип-зал Priority Pass, предположительно при прохождении досмотра перед вылетом, были утеряны часы, недешевые. Скорее всего, снял, положил в коробку с вещами, забыл достать. После прилета в другой город пропажа обнаружена, досмотров по прилету не проходил.

Он сам признаёт, что утерял, а ТС этой признаёт, что нашёл, поэтому что-что, а кражу Вы ему не пришьёте при всём желании. А вот уже гражданско-правовая ответственность или иные статьи УК - тут ещё можно поговорить.

В отличие от комментария есть постановление Пленума Верховного суда, только п.7, а не п.2, как рекомендуют.
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7236

[Yakovdir]

Сообщение от Zalcburg

Так Вы почитайте слова самого потерпевшего (тема закрыта, цитировать нельзя):
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...16&postcount=1

При вылете из аэропорта Внуково, Вип-зал Priority Pass, предположительно при прохождении досмотра перед вылетом, были утеряны часы, недешевые. Скорее всего, снял, положил в коробку с вещами, забыл достать. После прилета в другой город пропажа обнаружена, досмотров по прилету не проходил.

Он сам признаёт, что утерял, а ТС этой признаёт, что нашёл, поэтому что-что, а кражу Вы ему не пришьёте при всём желании. А вот уже гражданско-правовая ответственность или иные статьи УК - тут ещё можно поговорить.

В отличие от комментария есть постановление Пленума Верховного суда, только п.7, а не п.2, как рекомендуют.
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7236

Но потеряшка сам пишет в указанной Вами теме, что часы, по камерам, взял следующий за ним пассажир. Какая же это находка?
Переписка форума никакой юридической силы не имеет. По-этому формулировки потеряшки и ТСа исключительно их дело. Захотят, в рамках правового поля, примут эту писанину во внимание, не захотят-не примут. И 7 пункт тут работать вряд ли будет.
Но правовая коллизия интересная. Хотя, по-честному, не хотел бы я, чтобы какой-нибудь благонадежный форумчанин взял за мной мои часы из лотка, отдавал их в СЦ, а потом на голубом глазу мне рассказывал, что хотел привести их в порядок как неравнодушный. И почему-то он в СЦ нашел время зайти, а поискать через знакомых ментов выходы на ОВД Внуково и попытаться разыскать владельца не нашел. И чуханул небось только когда по камерам его пробили. Дурно пахнет история с "находкой". У меня впечатление простое:хотел присвоить, а не получилось. Потом кто-то надоумил-тему создал, деескать нашел! Типа принял все исчерпывающие и доступные ему меры по отысканию владельца. Я этого человека не знаю, по фото вроде состоявшийся дядька, но впечатление уж какое есть. Не взыщите!

[Zalcburg]

Сообщение от Yakovdir

Но потеряшка сам пишет в указанной Вами теме, что часы, по камерам, взял следующий за ним пассажир. Какая же это находка?

С точки зрения нашедшего! Вы ж ему кражу пытаетесь инкриминировать, а он их нашёл!

Сообщение от Yakovdir

Переписка форума никакой юридической силы не имеет. По-этому формулировки потеряшки и ТСа исключительно их дело. Захотят, в рамках правового поля, примут эту писанину во внимание, не захотят-не примут.

Вот тут я с Вами согласен. Если кто-нибудь из участников этой истории поделится её итогом - будет любопытно узнать, кто прав

[Yakovdir]

Сообщение от Zalcburg

С точки зрения нашедшего! Вы ж ему кражу пытаетесь инкриминировать, а он их нашёл!

Спасибо! В такое объяснение даже проплаченные российские суды 90-х с трудом верили
Как мне кажется, повторюсь, вопрос в том когда вещь вышла из обладания владельца и выходила ли она вообще, учитывая малый временной промежуток между оставлением в лотке и их изъятием оттуда. От этого и будет зависить квалификация. Считать ли эту вещь находкой с вытекающими гражданско-правовыми последствиями или уголовным преступлением.