Цитата:
Сообщение от Sirano
Ну, вообще то, кварцевые часы намного сложнее механических и в действие приводятся куда более сложными и интересными процессами.
|
Ну сложность здесь сама по себе сложность механики имелась ввиду, а не в сравнении с кварцем.
Цитата:
Один кварцевый резонатор чего стоит - потрясающее изобретение! А шаговый двигатель? А электрические импульсы - одна из основ жизни?
|
Разница в том, что используются не природные силы, а изобретенные. Да, это прогресс, но в схеме химическая батарейка - кварц - электродвигатель нет второго закона Ньютона.
Цитата:
И про модель солнечной системы не совсем понятно. Речь о вращении стрелок? Так они, любимые стрелки, и в кварцевых часах есть, иначе бы пришлось механикой пользоваться
|
Нет, не про стрелки. Дело в том, что маятник в механических часах есть, и его движение конструктивно синхронизировано с движением (небесных) тел (за тысячу лет эволюции опосредованно теперь через календарь конечно же). В кварце синхронизированы электрические импульсы, принципиально другой механизм.
Я ничего не имею против кварца. Но просто если время, следуя Витгенштейну, это сравнение течения одного процесса с другим (уж если вдаваться в философию), то кварц построен на равных промежутках между событиями, а механика - на колебаниях в первую очередь, то есть на динамике процесса. То есть работа кварца показывает свойства кристалла кварца (вот так тафтологично), а механические колебания - показывают свойства всего механизма в целом, модели целиком. И получается, что в одном случае мы сравниваем календарь (и соответственно движение тел) с накоплением импульсов в кристалле, в другом случае - с накоплением колебаний системы, в которой действуют те же законы, что и в исходной (второй закон Ньютона). Механический принцип является отражением исходного, а кварцевый - заменой. Вот и вся разница (для меня) между кварцем и механикой.