Кто чем и как фотографирует часы?

[Gameboy]

Сообщение от SergB

Все уже давно описано

Господа, раз уж тема поднялась, позвольте и мне спросить (до этого пытался сам разобраться с поиском, но так и не получилось). У меня всё наоборот - с большими фотографиями проблем нет, но не могу разместить миниатюры. Когда прикрепляю файл в "управлении вложениями" (с компьютера, например), то они так и отображаются в виде прикреплённых файлов...
Или эти миниатюры надо отдельно создавать на сайтах-фотохранилищах? Или можно сделать это в своём альбоме на этом сайте?

Упс!.. Прошу прощения... Миниатюра!!!! Получилось!.. А раньше просто писалось название файла...
Вот как здесь: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...1&postcount=19

[olga_may2000]

Сообщение от Злой Вова

Тээээкс, обзавелся зеркалкой. Мудренный аппарат, буду изучать теперь. Надеюсь, поможете, если что
Что из фундаментального почитать посоветуете? Чтоб базовые понятия для начала освоить, а то даже инструкцию пока тяжело освоить

Микулин В.П. - "25 уроков фотографии. Практическое руководство"

[Liska]

Подскажите, подойдет ли для съемки часов Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
? Немного смущает f/2.8. Это рабочее значение, или для получения четкой картинки придется зажимать диафрагму?

[Hong Dien]

Liska, Вы столько спрашиваете и все время про разные объективы, а ни одной фотографии мы от Вас кажется пока и не видели!

[Liska]

Сообщение от Hong Dien

Liska, Вы столько спрашиваете и все время про разные объективы, а ни одной фотографии мы от Вас кажется пока и не видели!

Приплыли. Только сегодня в двух темах а Сертине повесила фото, сделанное полученным на днях полтинником. Они так же в альбоме есть. Что про 60мм макро скажите?

[O_ld]

Ольга. Вы просто умница . Бац и сразу в "дамки". Стало стыдно за свои первые фото. Они просто отвратительны по сравнению с Вашими.
Решили взять макрик? Берите. Не совсем понимаю 60 мм, ну да это дело привычки. Именно этот крутил у приятеля на 550-м. Очень приятно сделан. Резкий и цветастый. Только сразу к нему бленду возьмите, можно (нужно) резиновую. Уж очень у него переднее стекло близко к краю.
Что касается диафрагмы - не заморачивайтесь. 2.8 это хорошо по любому. И лишним не будет. А уж как снимать, на 2.8 или 5.6 или 11 или ещё как - сами разберётесь смотря на результат ...

[Liska]

Сообщение от O_ld

А уж как снимать, на 2.8 или 5.6 или 11 или ещё как - сами разберётесь смотря на результат ...

Да в том то и дело, а вдруг захочется с размытием поиграть?

[O_ld]

Сообщение от Liska

Да в том то и дело, а вдруг захочется с размытием поиграть?

Ну дык, чем "больше дырка" тем больше возможностей "с размытием поиграть" . Хотя при макросъёмке размытия и так выше крыши будет. В резкость бы уместить побольше
А фикс всяко лучше зума будет. Такая вот особенность конструкции. Сегодня продал оставшийся зум. Теперь только фиксы. Ну да мне можно. Никто снимать не заставляет, щёлкаю неспеша, меняю и опять неспеша ...

[Liska]

Сообщение от O_ld

Теперь только фиксы. Ну да мне можно. Никто снимать не заставляет, щёлкаю неспеша, меняю и опять неспеша ...

Да, часы - не дети, если и убегут, то только стрелки Собственно, в фото с красными розами, детализация лепестков почти отсутствует. Как-то это неправильно.

[O_ld]

Сообщение от Liska

Собственно, в фото с красными розами, детализация лепестков почти отсутствует. Как-то это неправильно.

Это и есть то самое "размытие" . А какого результата ждали на диафрагме 2.2? На диафрагме 8 те же лепестки уже бы прорисовались полностью. По научному "попали в ГРИП". А учитывая условия съёмки ФР и компоновку снимали с расстояния около метра. Значит при диафрагме 16 та же картинка будет в резкости "от забора до обеда" ...
А вот ХА (фиолетовая каёмочка на блестящем) не есть гут...