Интерьерные часы русских мастеров

[mrayg]

Сообщение от Oled

Сергей, не просто редкий, а уникальный экземпляр! Спасибо большое, что поделились! На данный момент известно только 6 часов Михаила Терновца (только одни в государственном музее), все они исключительные по работе и стилистике, мастер был большого таланта и прожил удивительно долгую и плодотворную жизнь. По всей видимости, многие часы он подписывал датой, как минимум на трех его часах она присутствует. На выставке 1865 года в Москве Терновец представил "часы кабинетные в футляре черного дерева с боем" за 150 руб. - не эти ли самые часы мы тут наблюдаем?

С уважением,
Олег

И все же.Что в этих часах сделал 2-й г.купец М.Терновец?
Кроме конечно гравировки на механизме и надписи на циферблате.

[Oled]

Михаил, мое почтение!

Я считаю, что механизм полностью его работы (его мастерской). Корпус, конечно, корпусник делал, бронзу - бронзовщик, а циферблат - циферблатчик.

Цель уплаты гильдейских повинностей была не в том, чтобы что-то не делать, а в том, чтобы иметь возможность торговать, к примеру.

С уважением,
Олег

[mrayg]

Колёса,трибы,оси,винты,слесарная часть.
Станки,оснастка,спец.инструмент.
Для нескольких экземпляров по 150 рублей?

[Oled]

Михаил, да, люди работали, этим и жили. Производили свое, чинили чужое, продавали много чужого и немного своего. 150 рублей по тем временам это как 150 тысяч на наши деньги, и это были одни из самых недорогих его часов, судя по документу.

[clock1]

Хоть убейте, но не может быть никакой экономической выгоды от производства малой партии механизмов. Выгоднее купить готовый. Даже англичане ничего не делали с нуля. Гипотетически, возможно доработать эбош. Но это требует большого опыта. А где его было взять?! Олег, а когда впервые появились винты крепления задней платины, я как-то пропустил этот момент ? У меня они почему-то ассоциируются с массовыми немецкими и французскими механизмами.

[Oled]

Олег, рынок решает, конечно же. Нам, за давностию лет, уже трудно судить о том, была ли выгода и какая, если была. Однако факт остается фактом, часы производили, доказательств этого масса. И не просто производили, а зачастую производили и выдавали собственные за иностранные.

Винты появились в начале 19 века и были особенностью высококлассных часов, как и любая дополнительная работа. Вот, на астрономическом регуляторе Толстых 1829 года они хитрые, сделаны впотай, а на регуляторе Терновца 1853 уже снаружи. На каретниках Керна 1850-х более привычные, с металлической шайбой. Такой тип стали наиболее часто использовать потом в 1860-е. Без винтов дешевле и быстрее.

[Alex2051]

Странный момент- сзади у Терновца винты, а спереди - те же шпильки, то есть - сделал, чтобы выглядело дорого, а по факту то же самое... или переделывал чей то эбош под себя или даже просто готовые часы переделывал.
Еще мне не нравится как у Терновца подраны грубой шлифовкой платы, уж не снимал ли кто старую граверовку... но может быть это уже и потом сделали.

[Oled]

Как я понимаю, смысл замены завальцовки на винты не в удорожании конструкции, и не в гламурном внешнем виде. Смысл в том, чтобы заменить шаткое соединение более прочным. Я однажны столкнулся с такой ситуацией: часы напольные русские хорошо шли на стенде, а будучи поставленные в корпус останавливались и все тут. Оказалось, что, будучи полностью нагруженным гирями, геометрия механизма в корпусе немного менялась из-за шатких стоек (визуально шаткость не видно было) и одну из осей клинило. Поэтому в английских часах высшим пилотажем всегда были механизмы "5-pillar", т.е. 5-стоечные, а в часах более позднего времени начали ставить винты вместо завальцовки. Винты чаще всего ставятся только с одной стороны, на второй шплинты.

Шлифовка не выглядит похожей на такую, которой можно снять гравировку, гравировка обычно очень глубокая. Скорее всего предыдущие ремонты и профилактики, за 150 лет и не такого могли нацарапать.

[AMFwatch]

Добрый день друзья.

Как обещал - фотоотчет о русских часах Питерской школы с французским механизмом (клеймо на механизме H.LF.).
Задавал вопрос в теме "Помощь в определении интерьерных часов" (пост #2374) - решил, что правильнее будет тут разместить.
По механизму решили что француз, только кто именно - не решили...

Первый вопрос - по механизму:

Судя по всему - у часов отсутствует родной мост анкерной вилки (ось вилки стоит криво относительно механизма, зажим поводка колхозили тоже), на циферблате у 12 есть отверстие под регулятор хода (как на каминных французах?). Соответственно вопрос - как выглядел оригинальный узел анкерной вилки с регулятором хода для этого механизма?

Вопрос второй - сейчас стоит неродной молоточек боя с ограничителем в виде гвоздика. Как выглядел оригинал?

Третий - на циферблате нет люверсов и, возможно, центральной латунной втулки где стрелки - были ли люверсы и если были, то какие?

Вопрос четвертый - по корпусу: верх отдельно достался и, похоже, так же в неполном состоянии. По следам - видимо, внутри верха должна быть горизонтальная полочка-досточка, благодаря которой весь верх крепится к основному корпусу, но как живет задняя стенка относительно этого верха (щели остаются) - непонятно...

Пятый - полная ли корона? Уж больно куцей смотрится приклеенная часть на самом верху (хотя следов от более крупной короны не наблюдается)

Шестой вопрос - какие были салазки под досточку механизма? Прямые с желобками или с укосинами снизу, как на многих русских? Сейчас неоригинальные палочки прикручены крестовыми саморезами (по следам на боковых стенках - вроде обычные прямые должны быть).

Последний, седьмой вопрос: какой у этих часов должен быть вектор маятника (тот что на фото - это я положил от леройки)

Заранее всем спасибо за участие и за ответы на мои вопросы.
--
С уважением
форумчанин
--
П.С. - ну и в целом - все ли аутентично? Ваши ответы и мнения для меня очень важны - ведь на основании этого будет производится реставрация часов.

[Alex2051]

Вектор вряд ли был в оригинале
В Питерских часах встречал полки без салазок.

Корпус выглядит недавно освежённым. И инкрустация ведь не типична для Питерских? Может её привнесли?

Чтобы ответить на все вопросы лучше искать или ждать аналогичные.

Не пойму на чем висит маятник.